РЕШЕНИЕ
г. Одинцово «18» октября 2023 года
Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Елисеева А.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от 19 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.
Не согласившись ФИО1 просит постановление отменить, ссылается, транспортным средством не управляла, к лицам допущенным к управлению машиной она не относится, транспортным средством КИА К5 г.н.з. <***> управляло иное лицо, согласно страховому полису № ТТТ 7031304758 (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к к управлению машиной допущен ФИО2.
В судебное заседание заявитель не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах явки в суд не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 мин. по адресу: а/д «АДРЕС», 0 км+165 м, н.АДРЕС, от М-1 «Беларусь», АДРЕС, водитель управляя автомобилем КИА К5 с государственным регистрационным знаком <***>, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-
и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов, приложенных к жалобе заявителя, к управлению транспортным средством КИА К5 с государственным регистрационным знаком <***> сам собственник ФИО1 не допущена, допущен ФИО2, в/у 5034374939, что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №, выданным СПАО «РЕСО Гарантия», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании уставлено ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 24 автомашиной КИА К5 с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по автодороге а/д «АДРЕС», 0 км+165 м, н.АДРЕС, от М-1 «Беларусь», АДРЕС управлял не собственник, а иное лицо, при этом допустило нарушение ПДД, а именно превысило разрешенную скорость.
Таким образом, заявителем представлены сведения, достоверно свидетельствующие о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.
Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Одинцовском городском суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел истек и за его пределами вопрос о возвращении дела должностному лицу для решения вопроса о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.
Судья подпись: А.В. Елисеева