Дело № 5-646/2022
УИД42RS0032-01-2022-001999-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Прокопьевск 11 августа 2022 года
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, с надлежащим извещением потерпевшей Г.Е.А., с надлежащим извещением должностного лица- инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Г.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города , работающего , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,
УСТАНОВИЛ:
В Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч.1ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам
В силу п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в г. Прокопьевске, на ул. имело место дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н , двигаясь по главной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, на котором главная дорога меняет направление, не уступил дорогу автомобилю TOYOTARAV4г/н под управлением Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по главной дороге справа, совершив столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4 г/н .
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причинил пассажиру автомобиля ВАЗ 21140Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения телесные повреждения в виде
В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, и свою виновность в совершении административного правонарушения. Пояснил, что двигался на автомобиле со скоростью около 60 км/ч, на нерегулируемом перекрестке, не обратил внимание на дорожные знаки, поехал прямо и почувствовал удар в правую часть автомобиля. Вред потерпевшей возместил, т.к. оплатил потерпевшей лечение.
Потерпевшая Г.Е.А. в судебном заседании подтвердила события произошедшего ДТП, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № . Кроме того, пояснила, что ФИО2 возместил ей вред, оплатил затраты на лечение.
Должностное лицо – инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Г.И.В., извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседании не явился, с ходатайством в суд об отложении рассмотрения не обращался. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается полностью материалами дела:
- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей (л.д. 2-5, 6, 7-11);
- медицинской справкой, выданной Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обращалась за медицинской помощью в ГАУЗ ПГБ ПКОХ ЦВЛ ОП Приемное отделение г. Прокопьевска с диагнозом –
- сведениями о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11);
- письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 13), потерпевшей Г.Е.А. (л.д. 15), Г.А.А. (л.д. 14);
- актами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г.А.А.. ФИО2 (л.д. 16, 17,18,19);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), согласно которому при судебно-медицинском экспертном исследовании медицинских документов на имя Г.Е.А., у последней установлены следующие телесные повреждения –
Суд находит данное заключение эксперта обоснованным, достоверным, оснований для сомнений в его правильности у суда не возникает.
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ от 2ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
При составлении протокола об административном правонарушенииДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию которого он получил, а так же в протоколе указал, что с нарушением согласен.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему легкой степени тяжести.
Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
При этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключения эксперта отвечают требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы эксперта ФИО2, потерпевшей Г.Е.А. не оспаривались.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 К об АП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
Поскольку ФИО2 в течение года до ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд признает данное обстоятельство отягчающим.
С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство отягчающее административную ответственность, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей 00 копеек.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, банк счет: 03100643000000013900, к.сч. 40102810745370000032; БИК 013207212; КБК 18811601123010001140, УИН 18810442220370005500.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.