Дело № 2-863/2022 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-001523-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Когалым «26» декабря 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО9 представившего удостоверение № от 09.12.2022 и ордер № от 21.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно–Сберегательная касса» к ФИО3 (ФИО2) ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Ренда ЗСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61596 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2047 рублей 88 копеек, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (КПК «Ренда ЗСК») к ФИО1, было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженности по договору займа № КПКо-02883 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242525 руб. 19 коп., из них: 236956 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа; 5569 руб. 56 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Решение принято судом в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа № КПКо-02883 от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присужденные КПК «Ренда ЗСК» по решению суда денежные средства, не поступали. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Таким образом, период просрочки после вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2009 дней. Следовательно, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 2009 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Место его нахождения суду неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику в качестве представителя адвоката и дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика – адвокат ФИО9 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ему не известна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по делу № по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2 ФИО1 о досрочном взыскании займа, процентов за пользование займом и штрафов, было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» долга по договору займа в размере 236956 рублей 00 копеек и судебных издержек в размере 5569 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Согласно информации ОСП по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности в отношении ФИО1 на исполнение в отделение не поступал.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с условиями договора займа ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить проценты из расчета 17,9% годовых в сумме 80550 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик по условиям договора должен был производить одновременно, равными долями, ежемесячно, в срок, установленный дополнительным соглашением № к договору займа. Нормами общих условий КПК «Ренда Заемно–Сберегательная касса» предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету КПК «Ренда Заемно–Сберегательная касса», задолженность, взысканная решением Адлерским районным судом г. Сочи с ответчика, не погашена.

Как следует из информации, предоставленной отделом ЗАГС администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию и имя на ФИО3.

Период просрочки после вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2009 дней.

Следовательно, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 2009 дней, сумма задолженности, согласно расчету, составляет 61596 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

Поскольку доказательств того, что решение суда о взыскании денежных средств не было исполнено ответчиком ранее не по его вине, вследствие перечисленных обстоятельств, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца в размере 106117 руб. 31 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047 руб. 88 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в размере 288 руб. 34 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за направление ответчику копии иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно–Сберегательная касса» к ФИО3 (ФИО2) ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ФИО2) ФИО1 (ИНН № в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно–Сберегательная касса» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61596 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2047 (две тысячи сорок семь) рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 288 (двести восемьдесят восемь) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27.12.2022.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-863/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры