Решение по делу № 2-1099/2023 от 05.04.2023 - о расторжении трудового договора, о возложении обязанности выдать документы при увольнении, о выплате расчета при увольнении, о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, административного штрафа, почтовые расходы, судебные расходы.

УИД:64RS0042-01-2023-000394-53

Дело № 2-1-1099/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителя ответчика по средствам ВКС ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», обществу с ограничено ответственностью «Альфа-м» о расторжении трудового договора, о возложении обязанности выдать документы при увольнении, о выплате расчета при увольнении, о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, административного штрафа, почтовые расходы, судебные расходы,

установил:

истец ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о расторжении трудового договора, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора № МА 054019 от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Альфа М» (магазин Красное-Белое) на должность специалиста по предотвращению потерь в магазине. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность и с ДД.ММ.ГГГГ его состояние здоровья ухудшилось и он ушел на лист нетрудоспособности. В дальнейшем истец не смог выполнять свои трудовые обязанности и ДД.ММ.ГГГГ обратился к администратору с заявлением об увольнении, которая ему разъяснила обратиться в отдел кадров по месту, где оформлял трудоустройство. Приехав по месту оформления в отдел кадров, в приеме заявления отказали без объяснения причин и предложили обратиться к администратору магазина. Администратор объяснила, что заявление принимать не будет, так как у магазина большой «недоштат», далее просила выйти на работу в течение листа нетрудоспособности для отработки три дня и соблюдении некоторых условий, чтобы уволиться, в противном случае никакого заявления она подписывать не будет, истец не стал нарушать трудовое законодательство и выходить на работу в период больничного. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил по известному ему адресу курьером заявление об увольнении, однако находившиеся там сотрудники принять почтовую корреспонденцию отказались. По вопросу нарушения трудовых прав истец обратился в государственную трудовую инспекцию по <адрес>. В период разрешения спора с работодателем по вопросу увольнения истцу предложили трудоустройство в другом месте работы в ООО «Спецпромконструкция-Магистраль» на должность подсобного рабочего с должностным окла<адрес> руб. в месяц, что подразумевает собой упущенную выгоду и существенно превышает уровень заработной платы в ООО «Альфа-М». Кроме того, переживания по спору об увольнении причинили истцу нравственные и моральные страдания, в связи с чем ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред. На основании изложенного истец просил суд возложить обязанность на ООО «Альфа-М» расторгнуть договор с истцом, выдать истцу трудовую книжку, предоставить справку 2 НДФЛ, справку о доходах и сведения о страховых взносах, возложить обязанность на ООО «Альфа-М» выплатить истцу расчет, упущенную выгоду в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., взыскать административный штраф, почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оплату лекарств в размере 3023 руб., расходы на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику ООО «Альфа – М» (ИНН <***>), однако истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Альфа-М» (ИНН<***>).

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с исполнением обязательства по увольнению и произведением выплаты ООО «Альфа-М» (ИНН ИНН<***>) в части исковых требований о возложении обязанности расторгнуть договор, выдать трудовую книжку, предоставить справки о доходах и страховых взносах, возложении обязанности произвести расчет, о взыскании административного штрафа и взыскании расходов на оплату лекарств отказался в порядке ст. 39 ГПК РФ производство в данной части требований прекращено. Поскольку установлено, что согласно представленным документам расторжение трудового договора и выплату денежных средств произвело ООО «Альфа-М» ИНН<***>, то указание в заявлении на ответчика с адресом и ИНН, прописанным истцом в тексте искового заявления следует считать ошибочным. В этой связи суд отказ от иска в части исковых требований относит к ответчику ООО «Альфа-М» с ИНН<***>, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 11. Однако, поскольку в заявлении об отказе в части исковых требований истцом указан только один ответчик, от требований, заявленных в первому ответчику истец не отказывался, то суд требования, заявленные к ответчику ООО «Альфа-М» (ИНН <***>) рассматривает в полном заявленном объеме.

Истец в судебном заседании исковые требования к ответчикам, с учетом частичного отказа к одному из них поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства допущения его трудовых прав, образования упущенной выгоды и нежелательных расходов, что причинило ему нравственные страдания и переживания.

Представитель истца также настаивала с учетом частичного отказа к одному из ответчиков от исковых требований, на удовлетворении требований, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, указанным в тексте искового заявления.

Ответчик ООО «Альфа-М» ИНН <***> в судебное заседание не явилось, извещено, в материалы дела представило сведения о том, что в трудовых отношениях организация с ФИО1 не состоит, трудовых договоров не заключало. На личные обращения гражданина ФИО1 в компанию «Альфа-М» с претензионным письмом дан письменный ответ об отсутствии с ним договорных отношений. В качестве информации указали, что отдел кадров ООО «Альфа-м» (Красное-Белое) расположен по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>.

Ответчик ООО «Альфа-м» в лице представителя в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку нарушение трудовых прав истца не допущено, трудовой договор расторгнут в предусмотренные сроки, выплаты все произведены, оснований для удовлетворения требований, с учетом частичного отказа от иска, не имеется. Просила принять во внимание доводы письменных возражений и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание позиции сторон, выраженные в письменном и устном виде, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства.

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассматривая требования к ООО «Альфа-м» ИНН<***>, с учетом частичного отказа от иска, не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Альфа-м» специалистом по предотвращению потерь в магазине, о чем подписан трудовой договор №МА054019 от ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения подтверждаются копией трудовой книжки.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листе нетрудоспособности.

В период нетрудоспособности ФИО1 решил расторгнуть трудовой договор и направил ДД.ММ.ГГГГ корреспонденцию с заявлением об увольнении в отдел кадров «Красное и Белое» (л.д. 163) с курьером по адресу: <адрес>. Согласно сведениям конверта в приеме корреспонденции курьеру отказано.

Также в период нетрудоспособности ФИО1 занимался поисками другой работы вахтовым методом и подал соответствующую анкету в ООО «СПК-Магистраль», которая была одобрена и ФИО1 пришло уведомление - вызов от ДД.ММ.ГГГГ с предлагаемым уровнем заработной платы 60000 руб.

Судом проверены трудовые отношения между истцом и ООО «Альфа-м» и согласно официальным сведениям отделения ПФСС РФ сообщило о том, что за декабрь 2022 года на застрахованное лицо ФИО1 поступили сведения о произведенной выплате. Из сведений видно, что Страхователем является ООО «Альфа-м» с ИНН <***>.

Из представленных в материалы дела документов ООО «Альфа-м» следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения между ООО «Альфа-м» (ИНН <***>) и ФИО1, заявление в ООО «Альфа-м» ИНН <***> от работника ФИО1 об увольнении поступило ДД.ММ.ГГГГ и он уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением с отметкой о принятии на нем, приказом и расчетными платежными документами.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени и представленными сведениями о периодах открытия и закрытия электронных листов нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном и к труду не приступал. Указанный период оплачен истцу работодателем ООО «Альфа-м» и ФСС России.

Оплата ФСС России не оспаривается истцом и подтверждается представленными им распечатками с сайта Госуслуг, сумма пособий начислена и выплачена за весь период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, заключенным между ООО «Альфа-м» (ИНН<***>), расположенным по адресу: <адрес>, пом. 11, с которым ФИО1 ознакомился и получил второй экземпляр договора на руки, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, с которым ФИО1 ознакомлен и необходимые справки получил, табелем учета рабочего времени за декабрь 2022 года и за январь 2023 года.

Из представленных в материалы дела расчетных листов (л.д. 116-123, л.д. 127-140 ) следует, что расчет за период трудоустройства, ответчиком ООО «Альфа-м» произведен, претензий по начисленному размер у выплат у ФИО1 не имеется.

Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «СПК-Магистраль» с тарифной ставкой 103,71 руб. с испытательным сроком на 3 месяца.

На основании поданной анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил вызов - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «СПК-Магистраль» вместе с направлением на медицинский осмотр. При этом в анкете указал, что инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

За отработанный в ООО «СПК-Магистраль» февраль месяц ФИО1 получил выплату за первую половину февраля -11820 руб., за вторую половину февраля – 30049 руб. 39 коп. и премию в размере17504,95 руб.

Истец, заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, ссылается на обстоятельства того, что если бы работодатель принял заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, то он был бы уволен ранее и мог бы трудоустроиться в ООО «СПК-Магистраль» в январе месяце 2023 года и не упустить выгоду в размере 60000 руб.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со статьей 77 ТК РФ предусмотрены основания для прекращения трудового договора, одним из оснований, согласно ч. 3 указанной статьи является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статья 80 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), при этом работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве способа защиты гражданских прав возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не нарушались. Обратиться в суд за взысканием упущенной выгоды вправе лица, которые в результате неправомерных действий второй стороны договора лишились финансовых средств, на получение которых рассчитывали при заключении договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления №).

В судебном процессе по поводу взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что имел реальную возможность получить доход, принял зависящие от него меры для получения дохода, но не смог его получить из-за допущенной ответчиком недобросовестности.

Таким образом, истцу ФИО1 следует доказать, что он не получил доход в размере предполагаемой заработной платы из-за недобросовестных действий и несвоевременного увольнения с предыдущего места работы, после подачи заявления об увольнении в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Суд на основании представленных доказательств обязан установить наличие противоправных действий либо бездействий ответчика, наличие факта упущенной выгоды и ее размер, причинную связь между недобросовестными действиями ответчика и возникновением упущенной выгоды.

В соответствии со ст.57 ТК РФ оплата труда является существенным условием трудового договора.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Соответственно заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) включает в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки), которые имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение таких выплат в состав заработной платы обусловлено наличием производственных, климатических и иных факторов, которые характеризуют трудовую деятельность работника. В том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещения профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) работнику производится соответствующие выплаты согласно трудовому законодательству (ст. 149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни - работы, производимые в то время, которое предназначено для отдыха, а также стимулирующих выплат (доплаты и надбавки, премии и иные поощрения).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. К видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности.

В пункте 1 статьи 22 названного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Анализируя вышеустановленные обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПКУ РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Альфа-м» с ИНН<***> о выплате упущенной выгоды, поскольку недобросовестных действий со стороны работодателя ООО «Альфа-м», в силу которых истец не смог реализовать свое право на трудоустройство в другой организации с более повышенным заработком, не установлено. ООО «Альфа-м» расторгла трудовой договор на основании волеизъявления работника, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом чего истец смог заключить трудовой договор с выгодным ему работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что изначально он выразил желание на увольнение ДД.ММ.ГГГГ и направил заказной корреспонденцией заявление об увольнении, которое не было принято работодателем, несостоятельный, поскольку из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истцу был известен адрес и реквизиты работодателя, с которым он находился в трудовых отношениях, поэтому он вполне мог направить корреспонденцию по месту нахождения юридического лица, оформившего с ним трудовые отношения. Как видно из трудового договора, адрес и работодатель, указанные в письме не совпадают с данными трудового договора, в связи с чем установить какое лицо отказалось от приема корреспонденции ФИО1 не представляется возможным. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности направить заявление об увольнении по адресу работодателя, указанному в трудовом договоре. Доказательств того, что ФИО1 подавал заявление об увольнении ранее даты ДД.ММ.ГГГГ работодателю ООО «Альфа-м» ИНН<***>, в материалы дела не представлено.

Исследованные в судебном заседании аудиозапись разговоров с администратором магазина, в котором работал ФИО1 и распечатки разговора, не могут служить доказательством того, что ФИО1 предупредил работодателя о расторжении договора за две недели ранее даты ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, не указывают на недобросовестные действия работодателя ООО «Альфа-м» в результате которых возникла упущенная выгода.

ФИО1 при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альфа-м» были известны условия работы, заработок, на что он выразил свою волю и подписал трудовой договор и согласился с приведенными в нем условиями, следовательно, взял обязательство по их исполнению.

Будучи, находясь на листке нетрудоспособности опять же таки ФИО1 по своей доброй воли начал искать работу с более высоким заработком, на что указывает заполненная им анкета в период трудоустройства и нахождении на листке нетрудоспособности. Обстоятельство того, что в период нетрудоспособности ФИО1 указал в анкете на отсутствие у него хронических заболеваний, указывают на то, что ФИО1 в период нетрудоспособности занимался поиском другой работы. После получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ о готовности принять его на работу в ООО «СПК-Магистраль» ФИО1 продолжил находится на листе нетрудоспособности по собственному желанию и заявление об увольнении работодателю ООО «Альфа-м» подал только ДД.ММ.ГГГГ, после чего смог реализовать свое право и желание на заключение трудового договора с ООО «СПК- Магистраль», куда был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении нарушений со стороны работодателя ООО «Альфа-м» о произведенных выплатах не установлено. Выплаты произведены за весь период нахождения ФИО1 на листке нетрудоспособности, в связи с чем ФИО1 получен доход в соответствии с условиями на которые он согласился добровольно, как при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и с условиями выплат при нахождении на листке нетрудоспособности.

Поскольку уведомление вызов на другую работу ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ, то предполагаемый заработок в ООО «СПК-Магистраль» нельзя признать упущенной выгодой (неполученным доходом), которую истец мог бы получить за время работы в январе 2023 г., поскольку истец на протяжении всего января находился на больничном по состоянию здоровья, поэтому не имел бы возможности получить реальный доход от ООО «СПК-Магистраль».

Доводы о том, что истец вынужден был находиться на листе нетрудоспособности из-за недобросовестных действий ООО «Альфа-м» противоречат здравому смыслу, поскольку лист нетрудоспособности выдается лицу, в связи с утратой временной нетрудоспособности и наличием заболевания, которое имеет место быть. Так, истец находился на листе нетрудоспособности в связи с наличием у него заболевания, которое устанавливается лечащим врачом, а не из-за действий работодателя.

Иные доводы истца не опровергают приведенные выше выводы и обстоятельства.

Так как в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований к ООО «Альфа-м» ИНН<***> в полном объеме.

Рассматривая требования к ответчику ООО «Альфа-М» (ИНН <***>) суд приходит к следующему выводу.

Из ответа ответчика ООО «Альфа-М» следует, что ФИО1 с указанной организацией в трудовых отношениях не состоял и не состоит, доказательств обратного истцом не представлено. Из пояснений истца следует, что при заявлении иска ответчика он установил исходя из сведений сети Интернет и похожего названия с истинным работодателем.

При установленных обстоятельствах отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Альфа-М» (ИНН <***>), суд приходит к выводу, что заявленный изначально истцом ответчик не является надлежащим, в этой связи оснований для удовлетворения заявленных в первоначальной редакции иска к нему требований не имеется. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Альфа-М» (ИНН <***>) следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о расторжении трудового договора, о возложении обязанности выдать документы при увольнении, о выплате расчета при увольнении, о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, административного штрафа, почтовые расходы, судебные расходы отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-м» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева