УИД 77RS0013-02-2022-009447-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кругликовой А.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-856/22 по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, Московской городской избирательной комиссии об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, Московской городской избирательной комиссии о признании незаконными и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес от 25.07.2022 № 9/26 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1, решения Московской городской избирательной комиссии от 01.08.2022 года № 18/3.

Административный истец уточнил заявленные требования, дополнив их требованием возложить на Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес - адрес обязанность незамедлительно зарегистрировать кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1.

Иск мотивирован тем, что 25.07.2022 Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес - адрес вынесла решение № 9/26 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 фио P.O.»

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал на него жалобу в вышестоящую избирательную комиссию, а именно в Московскую городскую избирательную комиссию.

01.08.2022 Московская городская избирательная комиссия по жалобе фио P.O. на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 25.07.2022 года № 9/26 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 фио P.O.», вынесла решение № 18/3 от 01.08.2022, которым постановлено жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Административный истец с вышеуказанными решениями избирательных комиссий несогласен считает их незаконными в связи с чем вынужден обратиться в суд за судебной защитой о признании указанных решений незаконными и их отмене.

Свои требования Административный истец мотивирует следующим.

При вынесении своего решения Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес - адрес в обоснование своего отказа применила пункт 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, согласно которому основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Указанное решение является незаконным необоснованным вынесенным с нарушением норм избирательного права регламентирующих требования предъявляемые к проверке сбора подписей и регистрации кандидата.

Из обстоятельств дела следует, что кандидатом представлены подписные листы, содержащие 31 подпись избирателей в 1 папке, все подписные листы соответствуют форме установленной Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Вместе с тем все подписные листы так же соответствуют форме утвержденной Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, а именно Приложение к решению избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес об утверждении формы подписного листа.

Само решение не содержит сведений о том, в связи с чем комиссия посчитала недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, когда из самого решения следует, что 15.08.2022 ФИО1 были представлены документы для регистрации: подписные листы, содержащие 31 подпись избирателей.

Все подписные листы содержали сведения о том, кто собирал подписи, а именно это был сам кандидат. К сбору подписей иные лица не привлекались.

Административный истец полагает, что поскольку кандидат не привлекал никого к сбору подписей, а именно кого-либо из сторонних лиц, строка «подписной лист удостоверяю» не должна заполняться, поскольку сторонний сборщик не привлекался.

По мнению Административного истца, закон не содержит императивных норм, устанавливающих то, что если подписной лист в строке «подписной лист удостоверяю» не заполнен кандидатом, который сам самостоятельно собирал подписи, то эти подписи признаются недостоверными.

В связи с изложенным у избирательной комиссии отсутствовали основания применения пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес согласно которому основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Таким образом, двойное заверение является избыточным чрезмерным и незаконным требованием к оформлению подписных листов, так как не отвечает правомерным критериям ограничения конституционных прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Инструкцией ЦИК, Федеральным законодателем и Избирательным кодексом адрес не установлено императивных норм, которые бы позволяли комиссиям выносить решение об отказе в регистрации кандидата, в том случае, если он при сборе подписей не привлекал сборщика и этот сборщик ему лист не удостоверил. Закон позволяет самому кандидату самостоятельно собирать в свою поддержку подписи и при самостоятельном сборе подписей для него отведена соответствующая строка, дублировать свои данные в других строках подписного листа закон его не обязывает и незаполненные пустых оставшихся строк, где кандидат не обязан расписываться и дублировать свои данные не является нарушением. В связи с изложенным оба вышеуказанных решения избирательных комиссий являются незаконными вынесенными с нарушением норм материального права при неправильном их понимании. Все доводы избирательных комиссий являются надуманными и не основанными на законе.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель Административного ответчика - Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений, приобщённых к делу.

Представитель Административного ответчика – Московской городской избирательной комиссии ФИО в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Судом установлено, что Решением Совета депутатов адрес от 14.06.2022 № 6/1, опубликованном в Московском муниципальном вестнике № 14 (315) Июнь 2022 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес.

Полномочия комиссии, организующей данные выборы – Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес возложены на Территориальную избирательную комиссию адрес.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.06.2022 Административный истец представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес - адрес документы о выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

15.07.2022 Избирательная комиссия приняла у Административного истца документы для его регистрации в качестве кандидата: подписные листы, содержащие 31 подпись избирателей в 1 папке на 31 листе; протокол об итогах сбора подписей избирателей на 1 листе; первый финансовый отчет на 2 листах.

19.07.2022 Избирательная комиссия известила ФИО1 о том, что, начиная с 14.00 часов 20.07.2022, будет проводиться проверка подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения ФИО1 в качестве кандидата.

В соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 23.06.2022 года № 4/5 «О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по соответствующему многомандатному избирательному округу», 20.07.2022 года Рабочей группой для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидатов в депутаты Совета депутатов адрес, проверена 31 подпись избирателей, представленных ФИО1

В ходе проверки подписей избирателей 20.07.2022 года Рабочей группой было установлено, что в подписных листах, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения ФИО1 графа «Подписной лист удостоверяю» не заполнена.

Как следует из Ведомости проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1, от 20.07.2022 из 31 проверенных подписей избирателей признаны недействительными 31 подпись избирателей на основании пункта 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес.

В протоколе об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1 от 20.07.2022, изложено заключение: среди отобранных для проверки подписей обнаружена 31 недействительная подпись, т.е. количество представленных достоверных подписей недостаточно для регистрации кандидата.

На основании указанных документов, руководствуясь пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес - адрес приняла решение от 25.07.2022 № 9/26 года об отказе в регистрации кандидата.

По результатам рассмотрения жалобы фио Московской городской избирательной комиссией не было установлено оснований для отмены названного решения, решением Московской городской избирательной комиссии от 01.08.2022 № 18/3 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании Судом были исследованы копии подписных листов, содержащие подписи избирателей в поддержку выдвижения ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

Пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к данному Федеральному закону.

Названным приложением предусмотрено, что в графе «Подписной лист удостоверяю» указываются: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием даты его выдачи, наименования или кода выдавшего его органа, подпись лица, осуществлявшего сбор подписей, и дата ее внесения.

Пунктами 12 и 13 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 14 статьи 37 Избирательного кодекса адрес установлено, что каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом (при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата), которые напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.

Суд установил, что во всех подписных листах в графе «Подписной лист удостоверяю» отсутствуют сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, дата заверения подписного листа, лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и его подпись.

Подпункт «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает последствия нарушения порядка заверения подписных листов: недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

Аналогичные основания для признания подписей избирателей недействительными содержатся и пункте 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес.

Давая толкование положениям подпункта «з» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что заверяя подписной лист, сборщик подписей, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения. С учетом этого предназначения этапа заверения подписных листов сборщиком подписей федеральным законодателем определен порядок такого заверения, а именно только после внесения подписей избирателей собственноручно сборщиком подписей путем указания требуемых сведений о себе, проставления своей подписи и даты заверения, что должно обеспечить возможность проверки соблюдения порядка заполнения подписных листов и исключить возможность внесения кем бы то ни было исправлений в подписные листы после их заверения уполномоченными на это лицами.

Толкования приведенных норм материального права, данные Конституционным судом Российской Федерации, сохраняют свою силу.

Сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей подлежат указанию в подписном листе в соответствующей графе вне зависимости от того, является ли лицо, осуществлявшее непосредственный сбор подписей избирателем кандидатом.

Суд соглашается с доводами Административного ответчика - Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес о том, что Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не содержит запрета кандидату в депутаты самостоятельно осуществлять сбор подписей избирателей в поддержку своего выдвижения. Вместе с тем, определяя требования к такому лицу и возлагая на него ответственность за надлежащее оформление подписного листа, не делает никаких исключений, если таким лицом является кандидат в депутаты, не освобождает кандидата, осуществляющего сбор подписей, от выполнения требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 14 статьи 34 Избирательного кодекса адрес.

Лицо, осуществляющее сбор подписей, и кандидат в депутаты обладают разным статусом, соответственно, сведения о них в подписных листах указываются отдельно.

Таким образом, заверение подписного листа как кандидатом, так и лицом, осуществлявшем сбор подписей избирателей, являются самостоятельными требованиями избирательного законодательства. Поэтому отсутствие в подписном листе таких подписей или одной из них, а также сведений о лице, осуществившем сбор подписей избирателей, влечет недействительность всех содержащихся в этом листе подписей избирателей.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы Административного истца о том, что двойное заверение является избыточным чрезмерным и незаконным требованием к оформлению подписных листов, так как не отвечает правомерным критериям ограничения конституционных прав и свобод, поскольку кандидат не привлекал никого к сбору подписей, а именно кого-либо из сторонних лиц, строка «подписной лист удостоверяю» не должна была им заполняться, как основанные на неверном толковании закона.

Таким образом, допущенные Административным истцом нарушения являются неустранимыми и являются безусловным основанием для признания всех подписей в подписных листах, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения фио, недействительными, что в свою очередь, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес являлось безусловным основанием для отказа в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты.

Суд также учитывает, что регистрация кандидата на основании недостаточного количества достоверных подписей избирателей, либо при выявлении их недостоверности или недействительности свидетельствовала бы о несоблюдении единых для всех кандидатов правил предоставления документов, необходимых для регистрации, и нарушении закрепленного статьей 39 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принципа равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о том, что избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес – адрес при проверке подписных листов кандидата ФИО1 правомерно признала все подписи, содержащиеся в подписных листах, недействительными и отказала в регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах у Московской городской избирательной комиссии отсутствовали основания для удовлетворения жлобы ФИО1

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», аналогичных положений части 6 статьи 87 Избирательного кодекса адрес решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, Избирательным кодексом адрес.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес, Московской городской избирательной комиссии о признании незаконными и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес № 9/26 от 25.07.2022 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1, решения Московской городской избирательной комиссии от 01.08.2022 № 18/3, которым постановлено: жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, возложении на Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес - адрес обязанность незамедлительно зарегистрировать кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья