Решение по делу № 2-1337/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-1337/2025

УИД 76MS0014-01-2024-005638-48

Изготовлено 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

02 октября 2023 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Веста, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Водитель ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» 05.10.2023 года с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 102 400 рублей 24.10.2023 года, 13.03.2024 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 74 500 рублей, решением Кировского районного суда г.Ярославля от 25.03.2024 года взысканы в том числе убытки в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71 200 рублей, выплата произведена 05.06.2024 года. Истец обратился с требованием о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, 24.07.2024 года страховая компания выплатила неустойку в размере 17 472 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 307,28 рублей, в полном удовлетворении его требований страховой компанией, а также в последующем решением финансового уполномоченного отказано.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование»,с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 26.10.2023 года по 13.03.2024 года на сумму доплаты страхового возмещения 74 500 рублей в размере 104 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 551,59 рублей на сумму убытков 71 200 рублей за период с 26.10.2023 года по дату выплаты 05.06.2024 года с учетом выплаченных процентов 1 307,28 рублей и возместить почтовые расходы.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что обязательства по договору ОСАГО страховой компанией исполнены в полном объеме, оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется, решением финансового уполномоченного во взыскании неустойки истцу также отказано. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, представительских и иных расходов, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 02 октября 2023 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Веста, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Водитель ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП.

Таким образом, выплата страхового возмещения в сумме 74 500 рублей произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе до вступления решения суда в законную силу подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в размере 104 300 рублей за период с 26.10.2023 года по 13.03.2024 года.

Принимая во внимание степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность периода просрочки, с учетом обстоятельств дела, ранее выплаченную сумму неустойки, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления N 7).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также установив, что убытки в размере 71 200 рублей были взысканы решением суда от 25 марта 2024 года, которое вступило в законную силу с 26 апреля 2024 года и исполнено 05 июня 2024 года, считает, что проценты могут быть взысканы с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения, а учитывая, что указанная сумма процентов с учетом удержания НДФЛ выплачена страховой компанией, что подтверждается пояснениями ответчика, решением финансового уполномоченного № У-24-79188/5010-003 от 23 августа 2024 года, приходит к выводу, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1, в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 322 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 322 рублей, а всего 35 322 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова