Дело № 2-263/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Намцы 30 сентября 2025 года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., единолично, при секретаре Антоновой Н.А., с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о прекращении обременения в виде ипотеки,
установил :
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., принадлежащей залогодержателю на праве собственности. В соответствии с п. 3 настоящего договора стоимость квартиры составляла 1 миллион рублей, в момент подписания договора истцы передали задаток в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 500000 рублей истцы должны были оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) зарегистрирован вышеуказанный договор и право общей совместной собственности истцов с указанием обременения в виде ипотеки в силу закона, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости за номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцы передали залогодержателю оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры, залогодержатель ФИО8. умерла. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, с общей площадью 56,8 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
На судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) ФИО9. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Возражений по иску не имеет.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, просит удовлетворить.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога
Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10., с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), Намский улус, <адрес>.
Согласно п. 1 данного договора ФИО11. продала истцам в общую совместную собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 3 стоимость квартиры определена в размере 1 миллион рублей, при этом, в момент подписания покупатели передали истцу задаток в размере 500 000 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 500 000 рублей будет уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи был подписан, квартира фактически была передана истцам, переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия).
Спорная квартира находится в общей совместной собственности у ФИО1, ФИО2, что подтверждается выписками из Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, актуальными на ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с этим была произведена государственная регистрация записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО12., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Продавец ФИО13. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос суда наследственных дел к имуществу ФИО14. в производстве нотариуса Намского нотариального округа дел нет имеется.
На момент смерти ФИО15., обязательства перед ней по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что подтверждается расписками ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцами обязательства по договору купли в части оплаты были исполнены в полном объеме, в течение длительного времени никто не оспаривал это обстоятельство.
До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности жилого дома, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.
В связи со смертью ФИО17., снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд в соответствии с нормами действующего законодательства приходит к выводу об обоснованности требования истцов, поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 56,8 кв. м, кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п И.И. Кривошапкина
Копия верна.
Судья И.И. Кривошапкина
Секретарь Н.А. Антонова