Постановление по делу № 5-51/2025 от 26.11.2025 | Калачевский районный суд (Волгоградская область)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 ноября 2025 года

<адрес>

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з Крепь Калачёвского района <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего трактористом МУП «Крепинское КХ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минуту, находясь в <адрес> в 600 м. от домовладения ФИО2 в ходе возникшего словесного конфликта на почве спора по использованию земель поселения – выпаса скота, ФИО1 два раза кулаком правой руки ударил ФИО2 в лицо, от чего последний испытал физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного материала ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельств причинения телесного повреждения ФИО2 не оспаривал, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ возвращался с полей в <адрес> домой, на проселочной дороге в 600 м. от домовладения ФИО2, его остановил последний и стал высказывать недовольство, поскольку он не разрешил ФИО2 пасти скот на поле, которым он пользуется. Разговор между ними перешел в конфликтную ситуацию, в коде которой ФИО2 в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ударил его по лицу кулаком правой руки, на что он в ответ нанес два удара кулаком правой руки в область головы ФИО2, от чего последний упал на землю, после чего конфликт был исчерпан, каких-либо высказываний по поводу национальной принадлежности ФИО2 он не высказывал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

объяснениями потерпевшего ФИО2, имеющимися в материалах дела;

- рапортом ст. УУП ОУУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> ФИО3,

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: объективных сведений о наличии каких-либо механических повреждений у ФИО2 в представленной на экспертизу медицинской документации на момент производства экспертизы не содержится.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1;

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Выводы эксперта не вызывают у суда оснований для сомнений, так как экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом.

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и подтверждающими виновность действий ФИО1

Суд признаёт указанные доказательства допустимыми, согласующимися между собой, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в силу п.1 4.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, а также приведенных смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Калачёвскому району <адрес>, ИНН: №, КПП: №, р/с 03№, банк получателя ОКЦ № ЮГУ Банка России // УФК по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, л/с №), <адрес>, КБК 18№, БИК: №, ОКТМО: №, УИН 18№, наименование платежа – штраф суда по протоколу № АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Калачёвский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова