Дело № 2-725/2025 Копия
УИД 42RS0023-01-2025-000620-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 24 июля 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре Сальниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мой дом» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мой дом» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика произвести защиту замененного стального трубопровода общедомовой системы отопления, проходящего по всей квартире истца, стойким антикоррозионным покрытием, а именно окрасить трубопровод масляной краской за два раза; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4277 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственники жилья указанного многоквартирного жилого дома (МКД) выбрали в качестве способа управления МКД непосредственное управление. На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт общего имущества данного дома осуществляет ответчик. ФИО1 своевременно и в полном объеме оплачивает жилищные и коммунальные услуги. В отопительный период 2024 - 2025 г.г. в квартире истца в разных комнатах неоднократно протекали трубопроводы общедомовой системы отопления - из труб на стену и ламинат текла горячая вода. Согласно составленному специалистом ГЖИ Кузбасса Акту проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования, и придомовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца на дату составления Акта имелись хомуты и свищи на системе отопления, то есть не была обеспечена герметичность системы отопления, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.5.2.1), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.18). Таким образом, уже на тот момент ответчик знал об аварийном состоянии трубопровода системы отопления внутри квартиры истца, но мер по замене аварийного трубопровода не предпринимал. Прокурором Новокузнецкого района ДД.ММ.ГГГГ ответчику было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. ООО «Мой дом», обслуживающее общее имущество МКД, обязано проводить текущий ремонт дома и выполнять работы, указанные в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД. Горячая вода из общедомовой системы отопления попала на ламинат и на нем образовались щели на стыках, в результате чего истцу необходимо его менять. В очередной раз протечка внутридомовой системы отопления внутри квартиры истца произошла вечером ДД.ММ.ГГГГ, горячая вода текла под давлением на ламинат, аварийная бригада ООО «Мой дом» на место протечки установила очередной ремонтный хомут, седьмой по счету, устно пояснив, что трубы необходимо срочно менять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила по электронной почте в адрес ответчика претензию с требованием провести текущий ремонт системы отопления, межпанельных швов, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел текущий ремонт общедомовой системы отопления многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> путем замены аварийного участка стального трубопровода, в том числе проходящего по всей квартире ФИО2, с использованием нового стального трубопровода, однако, в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), замененный участок трубопровода не был окрашен масляной краской за два раза. Таким образом, наружная поверхность трубопровода общедомовой системы отопления МКД №, в частности, внутри квартиры истца не имеет антикоррозийного покрытия. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата замены трубопровода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) в размере 4277 руб. Все вышеперечисленное, в том числе постоянное опасение истца, что произойдет очередная протечка общедомовой системы отопления внутрь квартиры, неопределенность в сроках устранения угрозы для здоровья и жизни малолетнего ребенка, причинили истцу сильные физические и нравственные страдания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ из-за бездействия ответчика истец боялась находиться дома, особенно ночью, боялась засыпать, оставлять своего малолетнего сына одного в квартире даже на непродолжительное время, так как общедомовая система отопления работает под давлением и в любой момент трубопровод мог потечь (разорваться, лопнуть) в любом месте, и струи горячей воды могли причинить истцу и ее ребенку ожоги, повредить ее имущество.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что ответчик не мог не знать, что проведенный трубопровод должен быть защищен от коррозии, однако, его покраску не произвел. Замену трубопровода ООО «Мой дом» произвело с нарушением сроков и до настоящего времени трубопровод не окрашен. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ФИО1 фактически боялась находиться в собственной квартире, переживала за то, что трубу может прорвать в любой момент и ее ребенок может получить ожоги. Замена трубопровода продолжалась до апреля, и все это время истец была в напряженном состоянии. Кроме того, истцу пришлось передвинуть всю мебель, что вызывало у нее дискомфорт. Каждое утро она просыпалась и бежала проверять трубу, нет ли течи. Непокраской трубы истцу был причинен моральный вред, в связи с неэстетичным видом трубы.
Представитель ответчика ООО «Мой дом» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, суду пояснила, что ответчик не обязан покрывать трубопровод антикоррозийным покрытием, поскольку данное обязательство не установлено заключенным между жителями МКД № по <адрес> в <адрес> и ООО «Мой дом» договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истцом при расчете неустойки неправильно определена цена отдельного вида работы. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, тариф на содержание и текущий ремонт с января 2025 года составляет 33,49 руб. за квадратный метр, их которых 9,60 руб. – техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования, из чего следует, что цена отдельного вида работы по окраске масляной краской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1267,26 руб. Размер неустойки за указанный период составляет 3649,71 руб., но поскольку согласно Закону о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1267, 26 руб.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1, ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2).
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно положениям, установленным частями 1.1,2.2. ст. 161 ЖК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, п.5.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, на управляющую компанию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе, обеспечивать исправное состояние инженерного оборудовании, его защиту от протечек.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой дом» включено в Единый государственный реестр юридических лиц и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией Кузбасса на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 32-37).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой дом» и собственниками жилых помещений МКД, расположенных по адресу: <адрес>, заключен договор № на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому собственники поручают, а исполнитель принимает на себя полномочия на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (л.д. 56-69).
Согласно представленному в материалы дела Акту проверки технического состояния жилищного фонда инженерного оборудования и придомовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим консультантом – главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4, по факту осмотра технического состояния <адрес> в <адрес> <адрес> выявлены на системе отопления свищи, хомуты, т.е. не обеспечена герметичность системы отопления, что нарушает Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.5.2.1), Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.18) (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Новокузнецкого района, по факту обращения ФИО2 с жалобой на неправомерные действия ООО «Мой дом», внесено представление директору ООО «Мой дом» об устранении нарушений федерального законодательства в течение месяца со дня внесения представления (л.д.25-26).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой дом» направило ответ на представление прокуратуры Новокузнецкого района, из которого следует, что в феврале 2025 года управляющей организацией было проведено обследование <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что финансовый результат по дому - оказание услуг и работ управляющей организацией собственникам – минус 357564 руб., в адрес уполномоченного лица собственников направлено предложение о необходимости проведения текущего ремонта общего имущества в МКД № и определении источника финансирования в связи с отсутствием на счете дома денежных средств. Заместитель директора по производству ФИО5, ответственный за своевременный контроль по техническому обслуживанию жилого фонда согласно договорам оказания услуг по содержанию и текущему ремонту (при непосредственном управлении), направлении собственникам предложений о проведении текущего ремонта общего имущества, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.133, 134).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «Мой дом» посредством электронной почты претензию с требованием произвести текущий ремонт общедомовой системы отопления путем замены аварийного участка стального трубопровода, проходящего транзитом по ее квартире, с использованием нового стального трубопровода с последующей грунтовкой и покраской, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и компенсацию морального вреда (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, произведена замена трубы отопления, врезка контрольных кранов на радиаторы отопления, что подтверждается Актом приемки выполненных работ. Стоимость работ составила 4277 руб. (л.д. 77).
Доказательств выполнения ответчиком работ по обработке замененного в квартире истца трубопровода антикоррозийным покрытием суду не представлено.
Доводы представителя ООО «Мой дом» о том, что ответчик не обязан выполнять работы по обработке трубопровода антикоррозийным покрытием в связи с тем, что данное обязательство не установлено заключенным между жителями МКД № по <адрес> в <адрес> и ООО «Мой дом» договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд считает не обоснованным, поскольку данная обязанность возлагается на ответчика п.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, согласно которым отопительные приборы и трубопроводы в квартирах и лестничных площадках должны быть окрашены масляной краской за два раза.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6464/10 разъяснено, что требования Правил N 170 обязательны для управляющей организации и их исполнение не поставлено в зависимость от включения или не включения соответствующих работ и услуг в договор управления. Тем самым государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства РФ, а также условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд считает, что на ООО «Мой дом», как управляющую организацию, должна быть возложена обязанность по окрашиванию замененного стального трубопровода общедомовой системы отопления, проходящего по <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно абз.1. абз.4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз.1).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4).
На основании изложенного, суд считают подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд полагает произведенный истцом расчёт неустойки ошибочным на основании следующего.
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, тариф на содержание и текущий ремонт ежемесячно с января 2025 года составляет 33,49 руб. за квадратный метр. Тариф складывается из стоимости следующих работ/услуг – стоимость / сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за квадратный метр: содержание придомовой территории и лестничных клеток – 10,95 руб., техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования – 9,60 руб., услуги управления (аварийное обслуживание, начисление и контроль за сбором средств, выдача справок, работа с должниками) – 5,80 руб., аренда и техническое обслуживание контейнеров под ТКО – 0,35 руб., текущий ремонт – 6,79 руб.
Окраска масляной краской за два раза отопительных приборов и трубопроводов в квартирах и лестничных площадках, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, относится к услугам по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования, следовательно, цена вышеуказанного вида работ определена сторонами договора в размере 9,60 руб.
Согласно представленному ответчиком контррасчету, цена отдельного вида работы / услуги по окраске масляной краской замененного трубопровода за два раза составляет 1267,26 руб.
Произведенный ответчиком контррасчет судом проверен и признан арифметически верным.
Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 дней.
Расчет неустойки: 1267, 26 руб. х 3% х 96 дней = 3649, 71 руб.
Поскольку, согласно абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в польщу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1267, 26 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последней в связи с тем, что ООО «Мой дом», будучи осведомлённым с февраля 2025 года о наличии в системе отопления в принадлежащей истцу <адрес> в <адрес>, хомутов и свищей, а также о периодическом протекании из поврежденного трубопровода воды внутрь квартиры истца, произвела замену трубопровода лишь ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обязанность ответчика по окрашиванию замененного стального трубопровода в квартире истца масляной краской за два раза не исполнена.
В результате действий ответчика истец испытывала переживания и нравственные страдания, выразившиеся в боязни истца находиться дома, особенно в ночное время, оставлять несовершеннолетнего ребенка одного дома даже на непродолжительное время, поскольку общедомовая система отопления работает пол давлением и в любой момент трубопровод мог потечь (разорваться, лопнуть), и струи горячей воды могли причинить истцу и ее сыну ожоги, а также могли повредить принадлежащее истцу имущество.
Не сомневаясь в том, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за несвоевременную замену трубопровода в размере 10000 руб., за не исполнение обязанности по покраске замененного трубопровода – 5000 руб.. Указанный размер компенсации в общей сумме 15000 руб. является разумным и справедливым.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом присужденной в пользу истца суммы неустойки, а также компенсации морального вреда, суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Мой дом» в пользу истца ФИО1 в размере 8133,63 руб. (1267, 26 руб. + 15000 руб.) / 50%)).
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ООО «Мой дом» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Мой Дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «Мой Дом» (ИНН: №) произвести окрашивание замененного стального трубопровода общедомовой системы отопления, проходящего по <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащей истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), масляной краской за два раза.
Взыскать с ООО «Мой Дом» (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1267, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 8133,63 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Мой Дом» отказать.
Взыскать с ООО «Мой Дом» (ИНН: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.