Решение по делу № 2-664/2023 от 22.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-664/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000544-46) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2643404106. Договор является смешанным и представляет собой несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанная заемщиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. За период пользования кредитной картой заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего за период с 21.11.2017 года по 23.06.2020 года образовалась задолженность в размере 57775,56 рублей. 23.06.2020 года банк уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору, заключенному ответчиком, о чем был уведомлен, однако обязательства не исполнил.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 21.11.2017 года по 23.06.2020 года в размере 57775,56 рублей, из которых: 29772,01 рублей – основной долг, 26911,36 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1092,19 рублей – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1933,27 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.06.2014 года ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2643404106.

Договор является смешанным и представляет собой несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанная заемщиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

Во исполнение условий заключенного договора, ФИО1 была выдана кредитная карта с длительностью льготного периода 55 дней.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» заемщику установлен кредитный лимит до 220000 рублей, в рамках которого установлен лимит на снятие наличных денежных средств в размере 45000 рублей.

По операциям оплаты товаров и услуг установлены проценты за пользование кредитом в размере 24,9%, при совершении иных операций (в том числе получения наличных денежных средств) взимаются проценты за пользование кредитом в размере 36,6% годовых, которые рассчитываются от суммы кредита и подлежат оплате в течение платежного периода.

За обслуживание кредитной карты установлена плата в размере 99 рублей, так же плата за использование СМС-сервиса в размере 59 рублей, которые взимаются ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту.

Ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от суммы кредитного лимита или суммы полной задолженности, но не менее 300 рублей и подлежит оплате в течение платежного периода.

За пропуск внесения минимального платежа впервые неустойка не взимается. При пропуске платежа 2-й раз взимается неустойка в размере 10% (не менее 1000, но не более 1500 рублей), которая рассчитывается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа.

При пропуске минимального платежа в 3-й раз также взимается неустойка в размере 10%, но не менее 1800 и не более 2000 рублей.

Со своими правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена в момент подписания заявления.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, выпустив ей кредитную карту. Активация карты была произведена заемщиком 18.07.2014 года. В дальнейшем заемщик производил снятие наличных денежных средств в банкоматах, а также совершал покупки с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету карты.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, связи с чем за период с 21.11.2017 года по 23.06.2020 года образовалась задолженность в размере 57775,56 рублей, из которых: 29772,01 рублей – основной долг, 26911,36 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1092,19 рублей – комиссии.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора 22.06.2014 года.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В соответствии со ст.382 ГК РФ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору №2643404106 на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/130 от 15.06.2020 года. На основании указанного договора к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

О состоявшейся уступке права кредитор надлежащим образом уведомил должника, направив уведомление и требование о погашении задолженности. Однако задолженность по настоящее время не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 1933,27 рублей (платежные поручения №671 от 06.12.2021 года и №1176 от 27.12.2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2643404106 от 22.06.2014 года за период с 21.11.2017 года по 23.06.2020 года в размере 57775,56 рублей, из которых: 29772,01 рублей – основной долг, 26911,36 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1092,19 рублей – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова