Решение по делу № 2-7492/2025 от 27.05.2025

УИД 50RS0002-01-2025-004498-40

Дело № 2-7492/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фабрика фанеровки Венеция» о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО «Фабрика фанеровки Венеция» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Фабрика фанеровки Венеция» о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, по встречному заявлению ООО «Фабрика фанеровки Венеция» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил заказ на изготовление столярных изделий индивидуального размера в виде шпонированных панелей в ООО «Фабрика фанеровки Венеция». Договорные отношения были зафиксированы в виде договоров – счетов №, в соответствии с которым стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>, дата изготовления установлена ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты>, по средствам онлайн перевода.

ДД.ММ.ГГГГ истец связался с менеджером ООО «Фабрика фанеровки Венеция» для получения информации о готовности приобретенного товара, однако истцу сообщили о том что, заказ не готов, был согласован новый срок исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ. К установленной дате заказ истца выполнен не был, новая дата исполнения определена сторонами не была, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил менеджеру ООО «Фабрика фанеровки Венеция» о расторжении договора № с требованием возврата внесенный предоплаты по договору в размере <данные изъяты>, которое было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Фабрика фанеровки Венеция» с досудебной претензией, в свою очередь, ответчик не изъявил желания урегулировать возникшие обстоятельства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В процессе производства по делу ООО «Фабрика фанеровки Венеция» было подано встречное исковое заявление с требованием взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил заказ на изготовление столярных изделий индивидуального размера в виде шпонированных панелей в ООО «Фабрика фанеровки Венеция». Договорные отношения были зафиксированы в виде договоров – счетов №, в соответствии с которым стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>, дата изготовления установлена ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты>, по средствам онлайн перевода.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Фабрика фанеровки Венеция» с досудебной претензией, в свою очередь, ответчик не изъявил желания урегулировать возникшие обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

По делу также установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя о возврате ему уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем, согласно п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Поскольку расходы истца на подготовку Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Автономная некоммерческая организация «Судебно – экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ», в размере <данные изъяты> обусловлены необходимостью реализации права на обращение в суд, суд присуждает указанные расходы к возмещению в указанном размере с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Заявленные требования о взыскании денежных средств в счет задолженности в <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание ввиду невыполнения ответчиком условий договора. Стороной ответчика по первоначальным требованиям (стороной истца по встречным требованиям) не представлено допустимых доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении встречных требований о взыскании денежных средств в счет задолженности в <данные изъяты>, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать договор между ФИО1 и ООО «Фабрика фанеровки Венеция» заключенным.

Взыскать с ООО «Фабрика фанеровки Венеция» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на заключение специалиста в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Фабрика фанеровки Венеция» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет задолженности в <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Решение в мотивированной форме изготовлено 27 мая 2025 года.