Дело № 2-3057/2025

УИД 11RS0005-01-2025-004505-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием истца Н.., прокурора С.., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2025 года гражданское дело по заявлению Н. к Б. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Н. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Б. взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб. В обоснование требований указано, что .... истец была укушена собакой породы «немецкая овчарка» в паховую область. Собака была в сопровождении ответчика, однако на ней отсутствовал намордник и короткий поводок. Нападение на истца произошло внезапно, без какого- либо провоцирующего воздействия на животное со стороны истца.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Н. на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Суд, заслушав доводы истца, заключение представителя помощника прокурора г. Ухты, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.52 КоАП РФ (не контролируемое свободное передвижение собаки без применения короткого поводка и намордника на территории общего пользования, вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных).

Указанным постановлением установлено, что <...> г. Б. являясь владельцем собаки породы «немецкая овчарка», допустил не контролируемое свободное передвижение собаки без применения короткого поводка и намордника на территории общего пользования, вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, не обеспечив при выгуле домашнего животного обязательного условия обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц по территории общего пользования по .... вследствие чего, собака Б. напала на Н. и нанесла укус в паховую область, причинив легкий вред здоровью.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из исследованных судом материалов дела, суд приходит к выводу, что Н. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате получения телесных повреждений, поэтому она в силу ст. 151 ГК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Н. принимая во внимание отсутствие провоцирующего воздействия на животное со стороны истца, объем полученных телесных повреждений (укушенные раны), наличие шрамов на теле истицы после укуса собаки, локацию места укуса, необходимость в оказании медицинской помощи и наблюдении у врача, период времени такого наблюдения, отсутствие иных необратимых последствий для здоровья истца. Суд также учитывает степень вины ответчика, который после нападения собаки не оказал истице какую-либо помощь, принимая во внимание то, что истец, игнорируя действующее законодательство, запрещающее выгул собак без намордника, допустил нахождение собаки без намордника в общественном месте.

С учётом требований разумности и справедливости, с учетом того, что компенсация морального вреда является разовой выплатой, учитывая виновный, противоправный характер действий ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в меньшем размере, суд не усматривает.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в определении от 20.10.2005 № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необособленного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов гражданского дела, Н.. до подачи искового заявления в суд обратилась за юридической помощью к А.., оплатила ее услуги, общая стоимость которых составила 30 000 руб., что подтверждается квитанцией №.... от <...> г., чеком № .... от <...> г., а также с договором об оказании юридических услуг от <...> г. №...., актом об оказанных услугах №.... от <...> г., заключенных между сторонами.

В пункте 1.1.1 Договора от <...> г. указано, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: составление искового заявления для защиты прав Заказчика по гражданскому спору о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью, составление ходатайств и иных процессуальных документов; проведение устных и письменных консультаций; предоставление рекомендаций по сбору доказательств.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Поскольку Н. понесла убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, она вправе требовать их возмещения с ответчика по причине удовлетворения заявленных исковых требований.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, связанного со взысканием компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения собаки, объема проделанной представителем работы (консультирование по правовым вопросам, подготовка искового заявления), сложности спора, частичного удовлетворения исковых требований истца, принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что с Б.. в пользу Н. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Н. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Б. ( ) в пользу Н. ( ) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего взыскать – 160 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Б. ( ) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года.