ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Осиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-858/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.04.2019 года на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 759 318,18 рублей на срок 60 мес. под 16,85 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно). Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.12.2020 года по 12.10.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 678 227,48 рублей, из которых: 583 731,86 рублей – просроченный основной долг, 78087,68 рублей – просроченные проценты, 9 990,15 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6417,79 рублей – неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №207770 от 05.04.2019 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №207770 от 05.04.2019 года за период с 15.12.2020 года по 12.10.2021 года в сумме 678 227,48 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 982,27 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №207770, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 759 318,18 рублей на срок 60 мес. под 16,85 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанный кредит и проценты по нему в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий сумма кредита подлежит зачислению на счет №.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №207770 заемщик ФИО1 согласился с Индивидуальными и Общими условиями кредитования.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №207770, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 759 318,18 рублей.

Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 15.12.2020 года по 12.10.2021 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 678 227,48 рублей, из которых: 583 731,86 рублей – просроченный основной долг, 78087,68 рублей – просроченные проценты, 9 990,15 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6417,79 рублей – неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Направленное 10.09.2021 года заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 11.10.2021 года и расторжении договора было оставлено последним без удовлетворения.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от 05.04.2019 года подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 15982,27 руб. (платежное поручение №506606 от 26.10.2021 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 05.04.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.04.2019 года за период с 15.12.2020 года по 12.10.2021 года (включительно) в сумме 678 227,48 рублей, из которых: 583 731,86 рублей – просроченный основной долг, 78087,68 рублей – просроченные проценты, 9 990,15 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6417,79 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15982 рубля 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Балакина