Дело № 2-3174/2025

УИД 48RS0001-01-2025-000217-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав –исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование требования указала, что на исполнении находится производство о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.05.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 384796,53 руб. Возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако должник мер к исполнению решения суда не принимает. При этом на праве собственности должнику принадлежат: земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Стороны, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истца судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 4 и частью 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации данных объектов недвижимости, с учетом расположенных на них нежилых зданий, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом указанных норм права.

Из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 « О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судом установлено, что Октябрьским районным судом г. Липецка 28.06.2023 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерба от залития квартиры в сумме 366818,35 руб., расходов за проведение экспертизы в сумме 11000 руб., расходов по госпошлине в сумме 6978,18 руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.07.2023 в отношении должника ФИО2

25.12.2023 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 239568 руб.

Установлено, что ответчик ФИО2 является собственником указанного объекта недвижимости.

Мер, направленных на исполнение судебного постановления, в должном объеме должником не предпринимается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства общий объем задолженности составляет 384796,53 руб., учитывая кадастровую стоимость земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, исковые требования не нарушают принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом изложенных выше правовых норм, принимая во внимание подтверждение материалами исполнительного производства отсутствия у должника денежных средств, иного имущества для обращения взыскания, суд приходит к выводу о том, что в данном случае выбранный истцом способ защиты права – требование в исковом заявлении об обращении взыскания на имущество должника является надлежащим, следовательно, заявленные судебным приставом–исполнителем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 (паспорт <...>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 (СНИЛС №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.