Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.
50RS0005-01-2023-003209-30
2-3164/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калюжной А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ТСН «Останкино-2» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств размере <данные изъяты> рублей, в качестве неосновательного обогащения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивируя тем, что является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> На протяжении многих лет истец добросовестно исполнял обязательства по оплате электроэнергии ТСН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика оплачивал денежные средства, в результате чего образовалась переплата в размере <данные изъяты> рублей. Однако со стороны ответчика предоставляется информация о наличии у него задолженности, с чем он не согласен. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у ДПК «Останкино-2» имеется долговая задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей.
Истец явился, исковые требования поддержал по доводам иска.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, так как выставление счета, оплата производилась ФИО8. по представленным показаниям, никакого соглашения между сторонами не заключалось, при этом ТСН не оказывает услуги.
Суд, выслушав явившихся лиц, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:
Договор энергоснабжения с потребителем электрической энергии заключается в порядке, предусмотренном ст.539 ГК РФ.
Согласно указанной статье по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч.1 ст.541 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с К№ К№, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.38-41).
СТ «Останкино-2» «электроснабжающая группа» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО9 «абонент», как собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> договор электроснабжения электрической энергии садоводов, на условии: энергоснабжающая группа подает «Абоненту» электрическую энергию в соответствии с разрешенной к использованию мощностью в необходимом объеме. Уплачивать «Абоненту» в случае перерывов электроснабжения свыше 24 часов — непрерывно по вине «Энергоснабжающей группы» штраф в размере десятикратной стоимости недоотпущенной электрической энергии.
«Энергоснабжающая группа» несет ответственность за качество электроэнергии в пределах своих границ эксплуатационной ответственности. Группа электроснабжения производит пересчет за потребленную электроэнергию с момента последней проверки или на срок установленной давности по установленной (разрешенной) мощности используемой круглосуточно. При отсутствии электросчетчика садовод оплачивает расход электроэнергии по заявленной (установленной) мощности используемой в течении 12 часов. Абонент обязан в срок не более 3 месяцев решить вопрос о восстановлении узла учета и т.д.
Из представленного договора не следует, что ответчик не является Энергоснабжающей организацией, получающей оплату за предоставленные услуги.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что к земельному участке истца имеется подключение к прибору учёта электроэнергии Меркурий <данные изъяты> с установочными показаниями <данные изъяты> квт.
ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Останкино-2», в лице председателя и ФИО10 составили соглашение о том, что у ДНП перед ФИО11 имеется долг в размере <данные изъяты> рублей за перечисление денежных средств на будущее потребление электроэнергии по вводу на участок № (л.д.17).
Оплата ФИО12 производилась по квитанциям (л.д.21-30), что также фиксировалось в журнале ТСН.
Согласно акта проверки, показания прибора (столб) на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> квт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> квт (л.д.32), что также подтверждается фотофиксацией.
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Останкино-2», задолженность по электроснабжению составляет <данные изъяты> руб. (л.д.33), с чем истец не согласился и направил претензию (л.лд.34).
Сумма задолженности образовалась в результате снятия контрольных показаний и доначисления по фактическим показаниям.
Согласно информационного письма ТСН «Останкино-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДНП с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ТСН, при этом обязательства ДНП не перешли к ТСН, что следует из устава ТСН: п.1.1 Устава – переименование НКО в ТСН не является его реорганизацией; п.1.8 Устава - Товарищество является некоммерческой организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Основанная на членстве и объединяющая собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории ведения садоводства, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № и т.д.(л.д.36).
Согласно протокола общего собрания ТСН «Останкино-2» от ДД.ММ.ГГГГ, внутренние сети переданы на баланс ПАО «Россети МР».
Опрошенная свидетель ФИО6, суду пояснила, что является бухгалтером в ТСН «Останкино-2» с ДД.ММ.ГГГГ года, члены и индивидуалы садоводства, предоставляют показания учета прибора электроэнергии, на основании этого выставляются счета, а также производится регулярная сверка с приборами, задолженности у ТСН перед истцом нет.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
При вынесении решения суд учитывает положения ст.1109 ГК РФ, в соответствии с которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение подразумевает либо наличие ошибочного платежа, т.е. если деньги по ошибке переведены не тому лицу, либо тому лицу, но в размере, превышающем договорные обязательства; либо отпадение основания, по которому были получены деньги. В то же время, поведение истца, на протяжении длительного времени сознательно переводящего денежные средства, утверждая, что отсутствовало какое-либо обязательство, суд рассматривает, как не заслуживающее защиты, так как в данном случае не было ошибки или не отпадало основание, по которому предполагалась уплата денег.
В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основание или предмет исковых требований, заявленных истцом.
Суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что истцом в нарушение положений 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, доводы ответчика не опровергнуты, доказательств виновных действий ТСН «Останкино-2» по начислению оплаты за потреблённую энергию, при передаче показаний электроприбора, самостоятельно, в ходе рассмотрения дела не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, так как правовая форма ТСН не является в своей правовой природе юридическим лицом, извлекающем прибыль при предоставлении электроснабжения, а лишь посредником, связи с чем денежные средства, возврату не подлежат, ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного суду не представлено.
Иные обоснования, как со стороны истца, ответчика, а также о пропуске срока исковой давности, не влияют на суть принятого решения, поэтому отклоняются в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Останкино-2» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья