Дело № 2-6372/2023 Копия
Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2023-005800-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шохиревой Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили Договор займа (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ООО МКК «ВЕРИТАС» заключен договор уступки права требования (цессии) №(№), на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ».
Ответчиком не были исполнены в установленный срок обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 52 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Ответчик иск не признала, пояснила, что заключение договора займа, получение денежных средств по нему, наличие задолженности не оспаривает, находится в трудном материальном положении.
С учетом мнения ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст.ст. 809,810,811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов гражданского дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили Договор займа (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий.
Из материалов дела также следует, что между ОО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору займа, согласно которым срок возврата займа увеличивался.
Согласно дополнительному соглашению к договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок возврата займа - (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 67).
(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ООО МКК «ВЕРИТАС» заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ».
Ответчиком не были исполнены в установленный срок обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Задолженность ответчика за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 52450 руб., из которых 30 000 руб. – основанной долг, 10450 руб. – проценты за пользование займом, 11 343 руб. 60 коп. – задолженность по просроченным процентам, 656 руб. 40 коп. – задолженность по штрафам (л.д. 22).
Расчеты истца судом проверены и признаны арифметически правильными, не противоречащими нормам, регулирующим правоотношения по кредитным обязательствам – в части процентов, а также в целом – документам истца, представленным в обоснование требований.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1773 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп. на отправку иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Веритас» в размере 52450 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1773 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь ФИО2
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)