дело № 2-319/2025 (2-5419/2024;)
УИД 74RS0007-01-2024-006632-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Штефановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" (далее по тексту ООО ПКО “Право онлайн”) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Академическая” и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 013 руб. 06 коп., а также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 971 руб. 00 коп.
В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Академическая” и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 27 000 руб. на срок 30 дней. По договору об уступке права требования (цессии) права требования по договору перешли к ООО «Право онлайн» (л.д. 2-3).
Представитель ООО ПКО “Право онлайн” участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще (л.д. 36, 47), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представила (л.д. 37, 48).
Представитель третьего лица ООО МК "Академическая" участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще (л.д. 46).
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно адресной справки (л.д. 35), ФИО1 зарегистрирована по адресу: г. Челябинск, <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 27 000 руб. на срок 30 дней путем перечисления на ее банковскую карту. ФИО1 обязалась возвратить займ и уплатить проценты (л.д. 5-9).
Указанный договор заключен на условиях, обговоренных между сторонами договора, скреплен электронными подписями.
Предоставив ответчику денежные средства, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (займодавцем) и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «Академическая» уступило истцу право требования уплаты задолженности ответчика, направив по электронному адресу, указанному в анкетных данных, ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 3).
ООО «Право Онлайн» впоследствии сменило наименование на ООО ПКО «Право Онлайн».
Мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Право Онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 076 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 987 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника по поводу его исполнения.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 013 руб. 06 коп. (л.д.4)
Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в пользу истца.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям соглашений в связи с чем принимается во внимание. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 971 руб. (л.д. 27-28)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" (№) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Академическая” и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 013 руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 971 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ