86RS0021-01-2023-000255-63

дело № 2а-266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 24 апреля 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признания бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Свои требования мотивировало тем, что в ОСП по г. Югорску предъявлялся исполнительный документ №У№, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагало, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, соответствующие процессуальные документы судебным приставом - исполнителем не были внесены. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в установленные законом сроки не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску в порядке подчиненности не подавалась.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску ФИО1 за период с 18.11.2022г. по 23.03.2023г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки по установлению имущественного положения по месту жительства и регистрации должника; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированном за супругом должника; обязать судебного-пристава Соколову О.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в УФМС с целью получения информации о месте жительства, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № №, выданным 14.11.2022г. нотариусом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам на сумму 366815,37 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем в программе АИС через электронный документооборот были направлены запросы: в банки и иные кредитные организации для получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника ФИО2, ПФР для получения сведений о СНИЛС, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС России для получения сведений из ЕГРН, Росреестр для получения сведения о должнике и его имуществе, ЗАГС, ГУМВД МВД России, ГИБДД ОМВД России и иные регистрирующие органы.

Согласно ответам из АО «Альфа банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», на имя должника ФИО2 открыты счета, на которые было обращено взыскание (постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ)

Из ответов регистрирующих организаций – ГИБДД, ФНС, Гостехнадзора г. Урая, Советского и Кондинского районов, по Советскому району, Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, полученных посредствам электронного документооборота и иными средствами связи следует, что имущество, зарегистрированное на имя ФИО2 и подлежащее аресту, отсутствует.

По информации Росреестра на имя ФИО2 зарегистрировано жилое помещение, земельный участок площадью 469 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в отношении которых в рамках сводного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 02.08.2022г.

Из ответа Пенсионного фонда РФ, Центра занятости населения, следует, что сведения о месте получения должником дохода отсутствуют.

По информации судебного пристава - исполнителя в ОСП по г. Югорску в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 5 исполнительных производств разной очереди взыскания на общую сумму 954595,33 руб.

В рамках сводного исполнительного производства также были направлены запросы во все регистрирующие органы и организации: ГУВМ МВД России, ФНС для получения сведений о счетах должника, сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД России, ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, ПФР для получения сведений о трудовой деятельности должника, получения сведений о заработной плате и иных выплатах, СНИЛС, Росреестр, УФМС ОВМ МО МВД «Ханты-Мансийский», ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; Центр занятости населения, ЦУУИ Банка России о месте хранения кредитной истории, а также вынесено постановление о о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации от 04.10.2022г.

В соответствии со ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 был совершен выезд по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу должник ФИО6 отсутствовал, оставлена повестка.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> произведены все меры принудительного характера, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается, отсутствует предусмотренная законом совокупность для удовлетворения требований АО «ОТП-Банк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре о признании бездействия незаконным, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО5

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2а-266/2023

УИД: №

Секретарь суда __________________