Дело № 2-2822/2025 (М-2336/2025)

(43RS0001-01-2025-003330-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Кировской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ОСФР по Кировской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} обратилась в ОСФР по Кировской области с заявлением о перерасчёте пенсии. Ответом ОСФР {Номер изъят}л от {Дата изъята} ФИО1 отказано в перерасчёте пенсии. Основаниями для отказа послужила ссылка ОСФР на п. 35 Административного регламента {Номер изъят} по которому к заявлению, отправленному почтой, требуется приложение документа, удостоверяющего личность, а также нотариальное заверение подписи на заявлении. Поскольку ФИО1 получателем пенсии по старости в соответствии с Законом РФ «О страховых пенсиях», выход её на пенсию состоялся {Дата изъята}, то все удостоверяющие её личность документы имеются в материале выплатного дела. Соответственно, требование дополнительных документов удостоверяющих её личность со стороны ОСФР по Кировской области необоснованно и незаконно. Поскольку ФИО1 подала в своём заявлении данные о своей трудовой деятельности с {Дата изъята} по {Дата изъята} в совхозе «Семеновод», подтвердив указанный факт трудовой книжкой, то, если данные сведения внушают сомнения, ОСФР было обязано оказать содействие в истребовании необходимых документов. В соответствии с ответом ОСФР, в трудовой стаж ФИО1 не включены следующие периоды:

с {Дата изъята} по {Дата изъята} в совхозе «Семеновод» 1 год 1 месяц 2 дня;

с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ЗАО НПП «Фармакс» 2 года 11 месяцев 3 дня;

с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ЗАО НПП «Фармакс» 2 года 29 дней.

Полагает, что указанные периоды необоснованно были исключены из её трудового стажа. Все записи о трудовой деятельности истца внесены в трудовую книжку. Отсылка ОСФР о том, что в трудовой книжке истца не читается штамп совхоза «Семеновод», незаконна. Просит признать незаконным и нарушающим права истца решение {Номер изъят}л от {Дата изъята} об отказе в перерасчёте пенсии; обязать ОСФР по Кировской области включить в трудовой стаж истца периоды работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в совхозе «Семеновод» (1г.1м.2дн.), с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ЗАО НПП «Фармакс» (2г.11м.3д.), с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ЗАО НПП «Фармакс» (2г.29дн.); обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов работы.

В процессе рассмотрения дела судом, {Дата изъята} представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлен частичный отказ от исковых требований в части включения в стаж периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ЗАО НПП «Фармакс», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ЗАО НПП «Фармакс». Отказ принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о включении в стаж указанных периодов работы истца.

В процессе рассмотрения дела судом, {Дата изъята} представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлен частичный отказ от исковых требований в части проведения перерасчета пенсии. Отказ принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о перерасчете пенсии.

Таким образом, в ходе судебного заседания истцом поддержаны требования о включении в трудовой стаж истца периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в опхозе «Семеновод».

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки не известна. Ранее представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ОСФР по Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, причина неявки не известна. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 6, 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением о назначении пенсии от {Дата изъята} {Номер изъят}, страховая пенсия установлена на срок с {Дата изъята} бессрочно по заявлению от {Дата изъята}. В подтверждение периодов страхового стажа ФИО1 представила трудовую книжку серии АТ-П {Номер изъят} от {Дата изъята}, архивные справки. {Дата изъята} Решением {Номер изъят} было постановлено о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 по представленным документам без рассмотрения трудовой книжки. В трудовой книжке серии АТ-Н {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1, имеется запись о смене фамилии с ФИО3 на ФИО1 Запись о смене фамилии не имела документального подтверждения. Документ о смене фамилии ФИО1 был представлен позднее, {Дата изъята}. Печать предприятия, оформлявшего трудовую книжку впервые, полностью не просматривалась. Данные неточности явились нарушением п. 2.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек (утв. постановлением Минтруда России от {Дата изъята} {Номер изъят}). ФИО1 была информирована о данных неточностях и нарушениях, а также о необходимости документального подтверждения факта смены фамилии. Согласно личного заявления от {Дата изъята} просила рассмотреть вопрос о назначении ей пенсии с учетом представленных справок и без учета трудовой книжки. Выразила согласие на перерасчет размера своей пенсии в дальнейшем, при представлении дополнительных документов. {Дата изъята} ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии. К заявлению о перерасчете представила трудовую книжку серий AT-II {Номер изъят} от {Дата изъята} и СНИЛС. Решением от {Дата изъята} {Номер изъят} было отказано в зачете периода с {Дата изъята} по {Дата изъята} в совхозе «Семеновод», как документально не подтвержденного. Записи {Номер изъят} трудовой книжки не имеют документального подтверждения кадрового мероприятия «УВОЛЬНЕНИЕ» (печать предприятия не читается). Поскольку печать предприятия не читается, то не возможно установить реквизиты организации для направления запроса об истребовании справки о периоде работы. {Дата изъята} ФИО1 посредством почтовой связи обратилась с заявлением о перерасчёте размера пенсии. По обращению пенсионера с заявлением о перерасчете размера пенсии была проведена контрольная проверка расчета размера установленной пенсии, ошибок не выявлено, все имеющиеся в распоряжении территориального орган ОСФР сведения о пенсионных правах застрахованного лица учтены. Поскольку при обращении с заявлением о перерасчете размера пенсии {Дата изъята} ФИО1 не представлено каких-либо других документов, подтверждающих право на перерасчет, было вынесено решение об отказе в перерасчете размера пенсии {Номер изъят} от {Дата изъята}. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт ее работы в спорный период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в опхозе «Семеновод», следовательно, решение об отказе в перерасчете размера пенсии является законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 {Дата изъята} года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с {Дата изъята}.

{Дата изъята} в ОСФР по Кировской области поступило заявление ФИО1 о перерасчете размера пенсии.

Письмом ОСФР по Кировской области {Номер изъят}л от {Дата изъята} ФИО1 отказано в перерасчете пенсии, указано, что пенсия установлена и выплачивается верно, в соответствии с требованиями законодательства. Указано, что в страховой и общий трудовой стаж не учтен период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в опхозе «Семеновод», так как не читается оттиск печати при увольнении.

Статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, к числу которых относятся архивы, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу зарплаты. Указанными документами может подтверждаться как общий страховой, так и общий трудовой стаж.

Согласно записи {Номер изъят} трудовой книжки истца, {Дата изъята} ФИО1 принята на работу в отд.1 (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Согласно записи {Номер изъят} трудовой книжки истца, {Дата изъята} ФИО1 уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}). Имеется оттиск печати организации.

На судебный запрос Администрацией Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края предоставлена архивная справка {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой в документах фонда {Номер изъят} «ОПХ «Семеновод», в приказах директора опхоза «Семеновод» по личному составу имеются следующие сведения о стаже работы ФИО1: принята рабочей в отд.{Номер изъят} с {Дата изъята} с оплатой согласно положения (приказ от {Дата изъята} {Номер изъят}); уволена, в должности рабочей сторойотдела, с {Дата изъята} по ст. 31 КЗоТ РСФСР по семейным обстоятельствам и смене места жительства (ПРИКАЗ ОТ {Дата изъята} {Номер изъят}).

Суд находит обоснованными и доказанными требования истца о включении в общий трудовой стаж периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве рабочей в ОПХ «Семеновод». Трудовая деятельность истца на должности рабочей в ОПХ «Семеновод» подтверждается исследованными по делу доказательствами, включая трудовую книжку истца, архивной справкой, выданной архивным отделом Администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края {Номер изъят} от {Дата изъята}, которые согласуются с пояснениями ФИО1, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Кировской области – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области включить ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в общий трудовой стаж период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве рабочей в ОПХ «Семеновод».

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Бессарапова Е.Н.