№ 2-4266/2025
УИД 41RS0001-01-2025-004683-54 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделе лицевого счета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг за квартиру № по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ?, установлении порядка оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями каждого из собственников.
В обоснование требований указано, что собственником квартиры является истец. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик. Оплата коммунальных услуг осуществляется по одному лицевому счету, который оформлен на истца. С декабря 2024 года ФИО2 перестал оплачивать свою долю расходов, что привело к накоплению задолженности, которую истец, как владелица квартиры, вынуждена была полностью погасить. Ответчик, проживая и пользуясь коммунальными услугами, не желает их оплачивать. Ввиду отсутствия возможности мирного урегулирования вопроса, истец просит разделить лицевой счет, что позволит производить оплату своей половины.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее сын ФИО2 регулярно передает ей денежные средства на оплату коммунальных услуг, но не в четко определенное число месяца, что создает неудобства, так как пенсии истца недостаточно для покрытия указанных платежей. В связи с чем, она вынуждена была обратиться с данным исковым заявлением в суд.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, дополнительно указав, что регулярно передает денежные средства истцу в счет оплаты коммунальных платежей. Однако истинной причиной обращения истца с настоящим иском является получение субсидии, как одиноко проживающий человек. Истец является собственником указанного жилого помещения по договору приватизации, от участия в котором он отказался в пользу матери.
Выслушав стороны, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено документально, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17 мая 2012 года.
В указанном жилом помещении с 04 августа 1998 года по настоящее время зарегистрирован сын истца – ответчик ФИО2
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик передает денежные средства на оплату коммунальных услуг, но не в строго определенное число месяца, что создает неудобства по срокам оплаты, при этом ее пенсии не хватает на указанные платежи. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с данным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (части 6, 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что соглашение между истцом и ответчиком, определяющее порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В частности, в силу приведенных положений статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за содержание жилья и капитальный ремонт законом возложена исключительно на собственника жилого помещения, что само по себе исключает возможности возложения такой обязанности на иное лицо.
Кроме того, определение в судебном порядке долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги между собственником и иными зарегистрированными (проживающими) в жилом помещении лицами не предусмотрено, напротив, из приведенных положений действующего жилищного законодательства и разъяснений Пленума такой порядок должен осуществляться либо в законном порядке, либо соглашением сторон.
Поскольку в рассматриваемом случае такое соглашение отсутствует, оплата коммунальных услуг производиться в солидарном порядке в силу закона.
Оснований для определения долевого порядка участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, как того требует истец, и как следствие, формирования отдельных платежных документов (разделения лицевых счетов), в данном случае не имеется.
Суд отмечает, что при исполнении солидарной обязанности по оплате задолженности истец не лишена возможности в порядке статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессные требования к ответчику в равных долях за вычетом доли, относящейся на нее.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Как следует из представленных материалов, истец является инвалидом II группы.
В связи с чем, уплаченная ею при подаче настоящего иска государственная пошлина по чеку по операции от 25 апреля 2025 года, в размере 3 000 рублей подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделе лицевого счета, оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска по чеку по операции от 25 апреля 2025 года, в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Подлинник в деле №2-4266/2025