Мотивированное решение составлено 28.09.2023

66RS0006-01-2023-003357-06

2-3739/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Тимерхановой И.Н.,

с участием истца, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Про» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Атлантик Про» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства и понесенные убытки. В обоснование требований указав, что 09.06.2023 истец приобрела по договору купли - продажи транспортного средства < № > у ответчика - ООО «АТЛАНТИК ПРО» по адресу <...>, автомобиль Lexus IS250, VIN < № >, год выпуска 2007 г., модель 4GR0337231, гос. номер < № > по цене 1 120 000,00 рублей. Автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств истца в размере 600 000,00 рублей, остальная сумма для приобретения автомобиля была взята истцом в кредит в АО «ЛОКО-Банк». При приобретении автомобиля истец была лишена возможности проверить работоспособность автомобиля и могла осуществить только его визуальный осмотр без проверки основных агрегатов автомобиля. Сразу же при начале эксплуатации автомобиля истцом был выявлен целый ряд недостатков, влекущих опасность его эксплуатации и не указанных в акте приема - передачи транспортного средства (Приложение < № > к договору). При этом подробный перечень недостатков указан в заказ - наряде < № > от 14.06.2023 ООО «Офф-роуд Спорт». 26.06.2023 истец обратилась повторно в ООО «Офф-роуд Спорт» с целью проведения дополнительной диагностики автомобиля, что подтверждает заказ - наряд < № >. В ходе диагностики были выявлены многочисленные неисправности автомобиля не указанные в акте приема-передачи транспортного средства. Выявленные неисправности не позволяют эксплуатировать автомобиль по назначению на дорогах общего пользования без нарушений ПДД. Так в ходе диагностики было выявлено отсутствие подушек безопасности, что не позволяет пользоваться автомобилем так как отсутствие подушек безопасности является существенны недостатком автомобиля и не отвечает признакам безопасности водителя и пассажиров. Пробег автомобиля 162000 км. указанный в акте приема-передачи транспортного средства не соответствует реальному пробегу автомобиля 262350,4 км.

15.06.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства переданные за автомобиль в связи с отказом от исполнения договора. Ответчиком требования не выполнены, ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на положения ст. 12, 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» истец просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Кроме того истцом на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка с 26.06.2023 в размере 10120 рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения.

Ссылаясь на п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец просила взыскать убытки, состоящие из: процентов за пользование кредитом в АО «ЛОКО Банк» на приобретение автомобиля в размере 333764,77 рубля; денежные средства потраченные истцом на оплату услуг необходимых для получения кредита в АО «ЛОКО Банк» в размере 219013 рублей, которые состоят из оплаты независимой безотзывной гарантии ООО Д.С.АВТО в размере 19800 рублей, оплаты независимой гарантии < № > ООО «Юридический партнер» в размере 149000 рублей, оплаты за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО «Авто-защита» в размере 50213,52 рубля; денежные средства потраченные на диагностику автомобиля в размере 5665,80 рублей.

Также истец указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500000 рублей.

В целях оказания юридической помощи истец заключила договор 28.06.2023 и оплатила представителю 50000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО1 на иске настаивали. Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что в автомобилях не разбирается, в автосалоне были вместе с мужем, очень устали, пакет документов подписывала не читая. На следующий день после покупки возникли проблемы с автомобилем.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил, что ответчик не является стороной договора купли-продажи автомобиля, поскольку ООО «Атлантик Про» осуществляло продажу автомобиля на условиях агентского договора от имени собственника спорного автомобиля в лице ФИО4. В ходе приобретения автомобиля до истца была доведена вся необходимая информация об автомобиле, в том числе о наличии недостатков, которые перечислены в акте. Ответчик не вводил истца в заблуждение относительно пробега транспортного средства. Так, в Договоре купли - продажи и в Акте приема - передачи указан пробег автомобиля 162 000. Данные показатели полностью соответствуют показаниям одометра автомобиля, приобретенного истцом. Указание на то, что пробег выражен в километрах, ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи нет. Пробег обозначен в договоре купли-продажи именно в тех единицах измерения, которые заложены заводом производителем. Полагал, что ссылка истца на отсутствие передних подушек безопасности также является не обоснованной, поскольку истцом не доказан факт возникновения данного недостатка до передачи автомобиля истцу. Отсутствие подушек безопасности, даже если посчитать данный факт доказанным, является недостатком, риск за наличие которого принял на себя покупатель по условиям Договора купли-продажи. Также полагал, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области по месту регистрации ответчика, поскольку на правоотношения сторон не распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей».

Третьи лица ФИО4, КБ "Локо Банк" (АО) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель С.С.В. пояснил, что автомобиль присмотрели на сайте «Дром», где было указано, что собственник один, пробег автомобиля, указанный на сайте устроил, в автосалоне говорили, что автомобиль хороший, одни владелец, в момент приобретения автомобиля был вместе с супругой, автомобиль осмотрели только внешне, все документы подписывала жена, какие передавали документы не помнит.

Заслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В зависимости от того, что стороны определят своим соглашением, агент может действовать от своего имени, но за счет принципала (в этом случае агентский договор приобретает схожие черты с договором комиссии) либо от имени и за счет принципала (в этом случае он приближается к договору поручения).

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что 09.06.2023 истец приобрела по договору купли - продажи транспортного средства < № > в ООО «Атлантик Про» по адресу <...>, автомобиль «Lexus IS250», VIN < № >, год выпуска 2007 г., модель 4GR0337231, гос. номер < № > по цене 1 120 000 рублей.

Автомобиль приобретен за счет личных денежных средств истца в размере 600 000 рублей, на остальную сумму истцом оформлен кредит в АО «ЛОКО-Банк» < № > от 09.06.2023 сумма кредита 739013 рублей, срок возврата кредита 09.06.2028.

Из договора следует, что ООО «Атлантик Про», в лице делопроизводителя-операциониста Ш.К.Д., действующей на основании доверенности от 01.01.2023, действующее на основании агентского договора < № > от 02.06.2023, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО3, именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместно именуемые стороны, заключили настоящий договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно пунктам 1.4-1.7 договора комплектность транспортного средства, подлежащего передаче по договору, определяется в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства по форме, установленной продавцом. На момент подписания договора покупателю известно, что транспортное средство не является новым, находилось в эксплуатации, в нем устранялись недостатки, возникавшие в процессе его эксплуатации. На момент подписания и исполнения договора покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству и состоянию транспортного средства (в т.ч. состоянию кузова, агрегатов, иных деталей и комплектующих, лакокрасочного покрытия); качество и состояние транспортного средства являются таковыми, что в полной мере устраивают покупателя; подписывая акт приема-передачи, покупатель подтверждает, что в полной мере уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль и на все составляющие его части (комплектующие изделия) поскольку автомобиль был в эксплуатации до подписания настоящего договора; Покупатель поставлен в известность о том и согласен тем, что по автомобилю, приобретаемому в установленном настоящим договором порядке, производилась оценка технического состояния, и автомобиль имеет недостатки во всех узлах и агрегатах, покупатель не имеет претензий по наличию недостатков и неисправностей, продавец не несет ответственности и не принимает претензии за любые возможные дефекты или недостатки.

Согласно акту приема-передачи от 09.06.2023 истцу передано транспортное средство «Lexus IS250», VIN < № >, год выпуска 2007 г., модель 4GR0337231, гос. номер < № >, пробег 162000, в состоянии бывшем в употреблении, принято и осмотрено покупателем, претензий по качеству (в т.ч. по состоянию лакокрасочного покрытия, ходовой части, внутренний отделке, сведений о пробеге автомобиля и т.д.) количеству и комплектации товара, сопроводительных документов у покупателя отсутствуют. Транспортное средство принято в состоянии «как есть», то есть со всеми недостатками, которые уже имеются и/или появятся в будущем. Одновременно с товаром продавец передал, а покупатель принял следующую документацию и принадлежности транспортного средства: ПТС < № > от 22.03.2023, свидетельство о регистрации ТС < № >, комплект ключей от ТС, руководство по эксплуатации, сервисную книжку. Транспортное средство имеет следующие недостатки: сколы, вмятины, царапины на кузове, кузов имеет следы ремонтных и восстановительных работ, сколы и царапины на стеклах и световых приборах масляные запотевания на двигателе и трансмиссии, загрязнения в салоне и багажнике, подвеска имеет недостатки, а также имеются иные недостатки, связанные с эксплуатацией транспортного средства.

02.06.2023 между ООО «АТЛАНТИК ПРО» (агент) и ФИО4 (принципал) был заключен Агентского договор < № > предметом которого являлось обязательство агента совершить для принципала юридические и фактические действия по продаже автомобиля «Lexus IS250», VIN < № >, год выпуска 2007 г., модель 4GR0337231, гос. номер < № >, пробег 162000, а принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту п. 1.1 Агентского договора Агент обязуется по поручению Принципала совершить для Принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором».

По условиям п. 1.2 Агентского Договора, Агент (ООО «АТЛАНТИК ПРО») принимает Товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние Товара перед Агентом и покупателем Товара (третьим лицом).

По условиям п. 1.3 Договора, Агент (ООО «АТЛАНТИК ПРО») по поручению Принципала осуществляет поиск покупателя Товара и заключает с покупателем Товара договор купли - продажи Товара на условиях, определенных настоящим Договором. По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом по реализации Товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством, техническим состоянием и комплектацией транспортного средства возникают непосредственно у Принципала.

В силу положений п. 5.1 Агентского договора, Агент (ООО «АТЛАНТИК ПРО») не несет ответственности перед Покупателем: за качество, комплектацию и техническое состояние ТС; достоверность представленных Принципалом, сведений за подлинность документов, представленных Принципалом, а также риск возможных обременений продаваемого ТС.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 10.06.2023 ООО «АТЛАНТИК ПРО» выдало ФИО4 1100000 рублей. Агентское вознаграждение ООО «АТЛАНТИК ПРО» составило 20000 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела не отрицала, что не читала представленные ответчиком документы, точный перечень документов не помнит. Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на передачу истцу вместе с договором купли-продажи и агентского договора в целях постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «АТЛАНТИК ПРО» не является продавцом транспортного средства, действовало на основании агентского договора, в соответствии с которым не несет ответственности по договору купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что дело подлежало передаче по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области отклоняются, поскольку только в ходе рассмотрения гражданского дела может быть установлено, распространяется ли на сложившиеся между сторонами правоотношения Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", что относится к юридически значимым обстоятельствам. При этом оценку всем представленным доказательствам суд дает в совещательной комнате при разрешении спора по существу.

Учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и истец в ходе рассмотрения дела не просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика продавца ФИО4, при этом данное право судом разъяснялось, и отсутствуют основания для применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о взыскании с истца государственной пошлины, которую она должна была оплатить при подаче иска в размере 16 892 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Про» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 892 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова