Апелляционное постановление по делу № 10-18/2023 от 13.09.2023 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Судья Султанова И.И. дело № 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Бочкарева А.С.,

при секретаре судебного заседания Мухачевой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Мустафаева М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мустафаева М.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 25.07.2023, которым назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 23.01.2023 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

25.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска исправительные работы, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 23.01.2023 ФИО1 заменены лишением свободы на срок 111 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

На указанное постановление защитником – адвокатом Мустафаевым М.З. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием злостного нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания. Защитник указывает, что судом неверно применено уголовно-исполнительное законодательство и принято решение о признании двух нарушений порядка и условий отбывания наказания в качестве злостного нарушения. Кроме того, защитник в своей жалобе со ссылкой на ст. 297 УПК РФ, указывает на несправедливость, незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, ввиду ошибочной ссылки суда на даты, которые не наступили. Также, в жалобе имеется ссылка на то, что решение мирового судьи является необоснованно суровым, так как Чулков имеет на иждивении малолетних детей, при расследовании дела признал вину, выполнял предписания уголовно-исполнительной инспекции, непогашенной судимости не имеет. Учитывая изложенное, считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Помощником прокурора Ленинского района г. Ижевска Сарнаевой Л.Н. 14.08.2023 поданы возражения на указанную апелляционную жалобу защитника, в которых она просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 25.07.2023 без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании защитник – адвокат Мустафаев М.З., осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляева М.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая, что они являются необоснованными. Допущенная мировым судьей неточность в датах, может быть устранена в порядке исполнения судебного решения путем исправления описки.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции надлежащим образом уведомленный о дате рассмотрения материала, в судебное заседание не явился, апелляционных жалоб и возражений не подавал.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, с учетом отсутствия ходатайств инспектора о своем личном участии в судебном заседании, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 23.01.2023 по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 242 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработка осужденного. Приговор вступил в законную силу 07.02.2023.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Одним из аспектов выполнения указанных нормативных предписаний является необходимость приведения судом в постановлении надлежащей мотивации, относящейся к существу принятого решения.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные сторонами документы, допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, данные о личности осужденного, доводы последнего, удовлетворил представление о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части постановления, а именно даты – осуждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также дата вызова в филиал ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен в 2023 году. Согласно представленным инспекцией материалам исполнение данного приговора также датировано 2023 годом. Кроме того, указанные в постановлении мирового судьи даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также дата вынесения предупреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения представления не наступили, указаны необоснованно, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, допущенные мировым судьей в постановлении выводы не основаны на материалах личного дела осужденного, а в некоторых случаях не соответствуют имеющимся сведениям о датах судебных решений, постановке осужденного на учет и датах допущенных нарушений.

По мнению суда апелляционной инстанции, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении по итогам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, повлияло на вынесение неправосудного судебного решения, что в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение другому мировому судье судебного участка Ленинского района г. Ижевска.

В связи с отменой судебного постановления по вышеуказанным основаниям остальные доводы осужденного и его защитника, указанные в апелляционной жалобе подлежат проверке при рассмотрении судом первой инстанции представления о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Руководствуясь ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 25.07.2023 отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство другому мировому судье судебного участка Ленинского района г. Ижевска.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 4/17-5/23 судебного участка № 5

Ленинского района г. Ижевска