Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2023-000779-07

Дело №2-933/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной Ольги Геннадьевны,

истца ФИО3,

его представителя ФИО1, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 Сережаи, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н1., Н2., и к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н1., <дата> года рождения, Н2., <дата> года рождения, ФИО2, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО4, Н1., <дата> года рождения, Н2., <дата> года рождения, ФИО2 В конце 2009 года ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, на постоянное место жительства в Республику Армению, где проживают в настоящее время. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не осталось, обязательств по оплате жилья не исполняют. ФИО3 несет все расходы по содержанию жилого дома, ответчики зарегистрированы в нем формально, что мешает истцу продать спорное жилое помещение. На этом основании просил суд признать ФИО4, действующую за себя и в интересах Н1., <дата> года рождения, Н2., <дата> года рождения, ФИО2 признать утратившими право пользования жилым помещением со снятием указанных лиц с регистрационного учета.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.05.2023 принят отказ истца от иска в части снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО4, действующая за себя и в интересах Н1., <дата> года рождения, Н2., <дата> года рождения, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление в котором указали, что заявленные в настоящем производстве исковые требования они признают, в полном объеме, сущность статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) им разъяснена и понятна, с вынесением решения об удовлетворении иска они согласны.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2022 №2293-О указал, что часть первая статьи 39 ГПК РФ способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ответчиками признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 указанного Закона от 25.06.1993 №5242-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принятие судом решения о признании ФИО4, действующей за себя и в интересах Н1., <дата> года рождения, Н2., <дата> года рождения, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия последних с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 Сережаи, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н1., Н2., и к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 Сережаи, <дата> года рождения (паспорт серии <..>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п. <..>), Н1., <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии <..>, выдан <адрес> ЗАГСа Управления записи актов гражданского состояния <адрес> <дата>), Н2., <дата> года рождения (паспорт гражданина Республики Армения серии <..>, выдан <дата>), ФИО2, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии <..>, выдан <дата> <адрес> отделом ЗАГСа Республики Армения, <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин