Дело №2а-720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации ФИО3 <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истцы являются пользователями дороги общего пользования по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, пер.Любимый от <адрес> до пересечения с земельным участком № по <адрес>, однако дорожное покрытие по вышеуказанному адресу непригодно для использования, имеется большое количество ям, выбоин, просадка грунта и другие нарушения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 обратились в администрацию ФИО3 <адрес> с заявлениями, в которых просили обеспечить надлежащее содержание и ремонт вышеуказанной автомобильной дороги, которые были рассмотрены административным ответчиком в нарушение срока, предусмотренного земельным законодательством Российской Федерации.

Просят признать незаконным бездействие администрации ФИО3 <адрес> по не предоставлению в установленный законом срок ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие администрации ФИО3 <адрес> по не обеспечению дорожной деятельности по <адрес> от <адрес> до <адрес>, по пер.Любимый от <адрес> до пересечения с земельным участком № по <адрес>; обязать администрацию ФИО3 <адрес> на дорожном покрытии <адрес> от <адрес> до <адрес>, по пер.Любимый от <адрес> до пересечения с земельным участком № по <адрес> с месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу: 3.1. устранить просадки, проломы, колею, ямы, выбоины длиной 15 см и более, глубиной 5 см и иные повреждения, которые не соответствуют таблице 5.3 пункта 5.2.4 "ФИО10 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"; 3.2. обеспечить продольную ровность проезжей части, соответствующую значениям указанным в таблице 5.1. при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 таблицы 5.2 "ФИО10 50597-2017»; 3.3. обеспечить коэффициент сцепления колес автомобиля с покрытием не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078; 3.4. восстановить изношенный верхний слой дорожного покрытия и поперечного профиля проезжей части по вышеприведенным улицам с добавлением щебня, гравия, из которых природное содержание песчано-гравийной смеси и зерен гравия которых должно быть не менее 10% и не более 90% по массе. Наибольшая крупность зерен гравия в природной песчано-гравийной смеси должна быть не менее 10 мм и не более 70 мм"; для "Щебень": "Фракция должна быть св. 20 до 40 мм, Содержание дробленых зерен в щебне из гравия не менее 80% по массе. Содержание частиц пластинчатой и игловатой формы не более 35%, Содержание зерен слабых пород не более 10%"; 3.5. осуществить работы по оборудованию кюветов для сбора и отвода дождевых и талых вод; взыскать с администрации ФИО3 <адрес> в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, были надлежащим образом извещены. ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации ФИО3 <адрес>, ФИО7 (действующая по доверенности) признала незаконность бездействия административного ответчика в части рассмотрения заявления ФИО1 от 10.06. 2024 года № и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ б/н в нарушение срока, предусмотренного земельным законодательством Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований просила отказать, поскольку работы по содержанию дороги по <адрес> проводились администрацией ФИО3 <адрес> в августе 2024 года в рамках работ по приведению в соответствие полотна улично-дорожной сети по маршруту школьного автобуса путем подсыпки асфальтовой крошки. В настоящее время состояние дорог является удовлетворительным, существенных просадок и выбоин не наблюдается, водоотводные кюветы имеются.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию ФИО3 <адрес> с заявлением, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию ФИО3 <адрес> с заявлением, в котором просили обеспечить надлежащее содержание и ремонт вышеуказанной автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, пер.Любимый от <адрес> до пересечения с земельным участком № по <адрес>.

Ответами главы администрации ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заявителям указано на то, что до конца 2024 года на сессии совета депутатов будет рассмотрен проект бюджета на 2025 год. Планируется рассмотрение перечня дорог на территории ФИО3 подлежащих обслуживанию и ремонту.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывали на то, что вышеуказанные заявления были рассмотрены административным ответчиком в нарушение срока, предусмотренного земельным законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования о нарушении срока направления ответа на заявление административных истцов, суд исходил из того, что заявление ФИО1 зарегистрировано администрацией ФИО3 <адрес> за номером 864, а ответ на заявление в виде сообщения, за подписью главы администрации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ срока.

Заявление ФИО2 зарегистрировано администрацией ФИО3 <адрес> вх №б/н ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на заявление в виде сообщения, за подписью главы администрации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком срока, установленного вышеуказанной нормой и признании незаконным бездействие администрации ФИО3 <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывали на то, что являются пользователями дороги общего пользования по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, пер.Любимый от <адрес> до пересечения с земельным участком № по <адрес>, однако дорожное покрытие по вышеуказанному адресу непригодно для использования, имеется большое количество ям, выбоин, просадка грунта и другие нарушения. Просили признать незаконным бездействие администрации ФИО3 <адрес> по не обеспечению дорожной деятельности по <адрес> от <адрес> до <адрес>, по пер.Любимый от <адрес> до пересечения с земельным участком № по <адрес>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель администрации ФИО3 <адрес> указывала на то, что согласно ФИО10 50597-93 <адрес> и пер. Любимый относится к группе В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения. Это улицы с грунтовым и гравийно-грунтовым покрытием 5-й категории. Классификация дороги определена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации автомобильных дорог в РФ». При этом категории улиц и дорог в городах и населенных пунктах определяются по СНиП 2 07.01.-89.

Согласно п. 6.18*. СНиП расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по табл.8*, сельских поселений - по табл.9. Согласно данным требованиям вышеперечисленные улицы относятся к категории сельских улиц и дорог, улица в жилой застройке, второстепенная, проезд и обеспечивает связь жилых домов, расположенных в глубине квартала с улицей. Требования к данной категории сельских дорог определены СНиП: скорость не более 20 км\ч, ширина полосы движения от 2,75 до 3,0 метров, число полос движения - одна, ширина пешеходной части тротуара от 0 до 1.0 метра. Тип дорожных одежд - низший.

Дорожная одежда, согласно ФИО10 59120-2021 "Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования", делится на несколько типов:

- дорожная одежда капитального типа - это дорожная одежда, обладающая наиболее высокой работоспособностью, имеющая максимальные уровни надежности и коэффициенты прочности, применяемая на автомобильных дорогах 1-й - 4-й категорий;

-дорожная одежда облегченного типа имеет покрытие из асфальтобетонов, органоминеральных смесей или из щебеночных (гравийных) материалов, обработанных органическим вяжущим, применяется на автомобильных дорогах 3-й - 4-й категории, имеет пониженные по сравнению с капитальными дорожными одеждами уровень надежности и коэффициенты прочности;

-дорожная одежда переходного типа имеет покрытие из щебня прочных пород, щебеночно-гравийно-песчаных смесей или из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими, булыжного и колотого камня (мостовых), применяется на автомобильных дорогах 4-й - 5-й категорий;

-дорожная одежда низшего типа имеет покрытие из гравийно-песчаных и песчаногравийных смесей, малопрочных каменных материалов и шлаков, грунтов, улучшенных различными местными материалами, техногенных грунтов, отходов и побочных продуктов промышленности, применяется на автомобильных дорогах 5-й категории.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО8 суду пояснил, что согласно реестра автомобильных дорог ФИО3 пер. Любимый имеет грунтовое покрытие, а <адрес> - грунтово-щебеночное. В настоящее время дорожное полотно по <адрес> нуждается в подсыпке, пер. Любимый можно только грейдеровать.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика указывала на то, что требования административного истца, указанные в п.п.3.2-3.4 п. 3 не соответствуют действующему законодательству поскольку в таблице 5.2 ФИО10 50597-2017 указаны дороги с типом дорожной одежды от капитального до переходного. На дорожные одежды низшего типа этот ГОСТ не распространяется.

Согласно "п. "з" ч. 2 ст. 12" Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160, в отношении грунтовых дорог низшего типа проводятся работы по содержанию таких дорог, а именно восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части дороги с грунтовым покрытием без добавления новых материалов и профилировка. Основными требованиями к обустройству улиц и дорог являются соблюдение соответствия качества обустройства классу и категории улиц и дорог.

Согласно ФИО10 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", предусмотрено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения (пункт 5.3.1); покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (пункт 5.2.4); дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов (пункт 6.2.4); дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ФИО10 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ФИО10 52607 и быть установлены по ФИО10 52289 (пункт 6.5.1); дорожные световозвращатели не должны иметь дефектов (пункт 6.7.2).

Согласно ответу начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования дороги по <адрес> до <адрес>, переулок Любимый от <адрес> до пересечения с земельным участком № по <адрес> на территории ФИО4 <адрес>, на наличие дефектов в покрытии проезжей части, не выявлено, что дефектов в покрытии проезжей части дороги, превышающих допустимые размеры указанные в ФИО10 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» нет. Обследование проводилось в условиях устойчивого снежного покрова.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что администрацией ФИО3 <адрес> в августе 2024 года в рамках работ по приведению в соответствие полотна улично-дорожной сети по маршруту школьного автобуса были произведены работы по подсыпке асфальтовой крошки. В настоящее время состояние дорог является удовлетворительным, существенных просадок и выбоин не наблюдается, водоотводные кюветы имеются.

Таким образом, судом установлено, что органом местного самоуправления в 2024 году был произведен ремонт дороги, выполнены работы по текущему содержанию улично-дорожной сети, указанные работы произведены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности администрации ФИО3 <адрес>, которая действовала в пределах полномочий, предоставленных ответчику Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судом не установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административных истцов. При этом, административными истцами в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения оспариваемым бездействием их прав, свобод, законных интересов. От проведения судебной экспертизы сторона истца отказалась.

Между тем, учитывая показания сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о качестве дорожного полотна по <адрес> в весенний период времени, суд приходит к выводу о возложении на администрацию ФИО3 <адрес> обязанность произвести подсыпку дорожного полотна по вышеуказанному адресу.

Доводы административных истцов о незаконности бездействия администрации ФИО3 <адрес> по не обеспечению дорожной деятельности по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, пер.Любимый от <адрес> до пересечения с земельным участком № по <адрес> суд признает несостоятельными, поскольку оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов административных истцов, исходя из фактических обстоятельств административного дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации ФИО3 <адрес>, выразившееся в нерассмотрении в установленные земельным законодательством Российской Федерации сроки заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №б/н.

Возложить на администрацию ФИО3 <адрес> обязанность произвести подсыпку дорожного полотна по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева