дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу ФИО1

установил

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования следующим:

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25.9 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, остались его долговые обязательства в виде непогашенной задолженности в размере 19 361,30 рублей. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 19 361,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 774,45 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечена ФИО2 – наследник ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, судебной повесткой, полученной лично, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты с лимитом кредитования 15 000 рублей, в связи с чем между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий кредитования для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствиями с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25.9 % годовых. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку в размере 36 % годовых от суммы просроченного обязательства

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставил заемщику лимит кредитования. Заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора в виде непогашенной задолженности в размере 19 361,30 рублей, из которых: задолженность по процентам – 5 245,08 руб., задолженность по основному долгу – 14 116,22 руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из наследственного дела наследником принявшим наследство умершего является ФИО2 – ответчик по делу.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела наследство состоит из 3/4 долей в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 634 253,83 рублей, денежных средств находящихся на хранении в ПАО Сбербанк. С учетом принятого наследства с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность, поскольку общая сумма подлежащая взысканию находится в пределах стоимости принятого наследства.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 774,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 19 361 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья Пшонко Э.Г.