Дело № 2-5365/2022

УИД 27RS0001-01-2022-005705-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.

при секретаре Хоменко А.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 87 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 827 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan X-Trail», г.р.з. №, находившегося под управлением и по вине ответчика ФИО1 и автомобиля марки «Toyota Соrolla», г.р.з. № В результате ДТП автомобилю «Toyota Соrolla», г.р.з. № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовал договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Nissan X-Trail», г.р.з. № (полис серии № №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 87 900 руб., в пределах лимита ответственности Страховщика. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с Законом страховщик направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, однако ответчик не отреагировал, ТС не предоставил в указанный законном срок.

Определениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца » просил дело рассмотреть в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении. Третье лицо сведений о причинах своей не явки не представил. Учитывая изложенное, суд находит возможным в силу ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворении требований отказать в полном объёме, поскольку он не был уведомлен о дате осмотра ТС, а также не является собственником автомобиля «Nissan X-Trail», г.р.з. №. Указанное транспортное средство было предоставлено ему по договору аренды.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПО «Ингосстрах» (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии № №). По условиям Полиса срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС «Тойота Королла Аксио», г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Ниссан Х-Треил», г.р.з. № под управлением водителя-собственника ФИО2 и автомобиля «Тойота Королла Аксио», г.р.з. № под управлением и по вине водителя ФИО1 (собственник ФИО3).

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), о чем составлено извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО5 произведен осмотр ТС «Ниссан Х-Треил», г.р.з. № по направлению САО «Ресо-Гарантия», о чем составлен акт осмотра № №

Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС «Ниссан Х-Треил», г.р.з. № без учета износа составил 151 429,69 руб., без учета такового 87 930,69 руб..

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату стразового возмещения ФИО2 в размере 87 900 руб., что подтверждается реестром №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах» в порядке ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения по платежному требованию САО «Ресо-Гарантия» № ПР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. з п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п.3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размере подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества, осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течении пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии.

Пункт 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставления ТС «Тойота Королла Аксио», г.р.з. № на осмотр по адресу: <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия возможности предоставления ТС к указанному времени необходимо известить СПАО «Ингосстрах». Уведомление направлено страховщиком ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которое было возвращено отправителю (трек-номер №).

Однако, ФИО1 не является собственником спорного ТС. Автомобиль был предоставлен ответчику в прокат, что подтверждается счетом-офертой от ДД.ММ.ГГГГ и был возвращен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонта. Кроме того ответчик уведомление о необходимости предоставления ТС не получил, ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось в адрес СПАО «Ингосстрах» по истечению срока хранения.

Таким образом, уведомление о необходимости предоставления транспортного средства ««Ниссан Х-Треил», г.р.з. № на осмотр, организованный СПАО «Ингосстрах»получено не было.

Других сведений и доказательств о том, что ответчик уведомлялся о необходимости предоставления ТС на осмотр истцу, в материалы дела истцом не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, а также действия сторон в сложившихся правоотношениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих получение ответчиком, не являющимся собственником ТС требования страховой компании о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр или уклонения ответчика от получения такого требования, не представлено.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 09.01.2023 года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)