Дело № 2-2253/2025
24RS0028-01-2025-002609-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В.,
при секретаре Чащиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и АО «ФИО26» заключен договор, в соответствии с которым ФИО12 поручает, а АО «ФИО27» от имени и за счет ФИО13 рассматривает требования потерпевших и лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, а также осуществляет компенсационные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в районе <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО7, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При этом гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием в её деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АО «ФИО28» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое, действуя от имени ФИО14, произвело ФИО7 компенсационную выплату в размере 365 250 рублей. ФИО15 в свою очередь возместило АО «ФИО29» расходы на компенсационную выплату в указанном размере. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ФИО16 просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке уплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 365 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 11 631 рубль.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФИО7, АО «ФИО30».
В судебном заседании третье лицо ФИО7 относительно исковых требований ФИО17 не возражала.
Представитель истца ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовые конверты возвращены с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения», о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель третьего лица АО «ФИО31» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно – транспортном происшествии лицам.
Подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Пунктами 1,2 статьи 19 названного Федерального закона установлено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
По смыслу приведенных норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона ФИО37, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
Следовательно, регрессные иски, предъявляемые ФИО38 на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, в районе <адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО7, пересекавшую проездную часть вне зоны пешеходного перехода справа налево относительно направлению движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 как лица, управляющего транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, на момент ДТП не была застрахована.
Постановлением следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием в её деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7, предъявленные к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины – 300 рублей, всего взыскано 150 300 рублей; в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3 отказано.
Данным решением суда установлено, что ФИО2 в момент ДТП являлась законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, при управлении которым был совершен наезд на пешехода ФИО7, поскольку указанное транспортное средство было приобретено ФИО3 в период брака с ФИО2 и являлось их совместным имуществом.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что законным владельцем источника повышенной опасности посредством управления которого потерпевшей ФИО7 был причинен вред здоровью на момент ДТП являлась ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в установленном законом порядке не была, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом перед ФИО19 является ФИО2
Оснований для возложения солидарной ответственности по возмещению расходов по компенсационной выплате на ФИО3 суд не усматривает.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и АО «ФИО32» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым ФИО21 поручает, а АО «ФИО33» от имени и за счет ФИО22 рассматривает требования потерпевших или иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АО «ФИО34» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО7 АО «ФИО35» принято решение № о производстве компенсационной выплаты в размере 365 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 365 250 рублей перечислена АО «ФИО36» заявителю ФИО7 по платежному поручению.
В свою очередь ФИО23 возместило страховщику расходы на осуществление компенсационной выплаты.
Принимая во внимание, что у ФИО24 в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный при использовании источника повышенной опасности в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности, требования ФИО25 о взыскании с ФИО2 расходов на компенсационную выплату в порядке регресса в размере 365 250 рублей подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 631 рубль, несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) уплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 365 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 11 631 рубль, всего взыскать 376 881 рубль.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО3 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Хорошевская О.В.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.