Дело №12-65/2023

РЕШЕНИЕ

город Кинешма 31 июля 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Е.М. Асташкин, с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> ФИО1 распивал водку «<данные изъяты>» 40 % из бутылки емкостью 0,25 л. в нарушение требований п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой указано на то, что указанного правонарушения он не совершал, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении был заполнен в его отсутствие после того, как он расписался в пустом бланке, в рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал, так как в этот день уехал из <адрес>, копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал и узнал о нем только 04 мая 2023 года, в связи с чем просил указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, дополнительно пояснил, что после того, как он подписал бланк протокола об административном правонарушении его отпустили домой, административное задержание к нему не применялось, на рассмотрение дела об административном правонарушении его не вызывали, в рассмотрении дела он не участвовал, копию постановления по делу не получал.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с истечением сроков давности.

Отводов не поступало, по ходатайству ФИО1 в судебном заседании приобщены копии проездных документов в подтверждение доводов об его отсутствии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано на то, что дело было рассмотрено с участием ФИО1 Также в постановления имеются отметки о том, что ФИО1 владеет русским языком, не нуждается в услугах переводчика, указаны сведения о его месте жительства, о том, что с его слов установлено, что он не работает, в качестве смягчающего обстоятельства указано признание вины, а также отражен факт отказа от получения копии постановления по делу об административном правонарушении. При этом из запрошенной книги регистрации посетителей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МО МВД России «Кинешемский» не находился, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о его доставлении в МО МВД России «Кинешемский» и об административном задержании.

Таким образом, дело фактически рассмотрено в отсутствие ФИО1, а в постановлении по делу указаны сведения, которые кроме лица, в отношении которого осуществляется производство, сообщить никто не мог, в результате чего нарушено право ФИО1 на защиту, которое представляет собой возможность личного участия в рассмотрении дела, ознакомления с материалами дела, дачи объяснений, представления доказательств, заявления ходатайств, отводов, а также возможность пользоваться юридической помощью защитника.

Указанные нарушения закона являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в настоящее время истек двухмесячный срок давности привлечения к административном ответственности, что исключает возможность повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, так как после истечения срока давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица исключена, так как это ухудшает его положение.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть опротестовано или обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.М.Асташкин