Дело № 2а-5884/2023
УИД 54RS0005-01-2023-006296-78
Поступило: 18.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование административного иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 в ООО «Лента», доказательств, подтверждающих направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства с заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении должника отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> – ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения которого являлось взыскание с последней в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере № руб.; в рамках указанного исполнительного производства поступили сведения о наличии у должника счетов в банках, сведения о доходах в <данные изъяты> (л.д. 24-27, 42-43).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 в ООО «Лента» (л.д. 44-45).
Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лента» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 не направлялось, что не оспаривалось ею в судебном заседании, при этом последняя пояснила, что данное постановление не было направлено по причине того, что на дату его вынесения сведения о доходах взыскателя в <данные изъяты> отсутствовали, последние сведения о доходах имели место быть в ДД.ММ.ГГГГ когда выносила постановление, этого не увидела, с учетом указанного, не стала его направлять в <данные изъяты> каких-либо постановлений об отмене постановления не выносила, сведений из <данные изъяты> не истребовала, полагала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ошибочно.
Кроме того, в судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного вые исполнительного производства, осуществлялся выход по месту жительства ФИО2, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 32), при этом из указанного акта не следует даты начала и окончания совершения указанных действий, равно как не указано по какому адресу осуществлялся выход, понятые не привлекались.
Каких-либо иных исполнительных действий в рамках указанного выше исполнительного производства не осуществлялось, иного суду в этой части не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что постановление об обращении взыскания в <данные изъяты> не направлялось, сведений, уточняющих факт работы ФИО2 в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем не истребовалось, с учетом указанного, на дату вынесения оспариваемого решения достоверных сведений об отсутствии дохода у ФИО2 в <данные изъяты> не имелось, суд приходит к выводу, что следует оснований для окончания исполнительного производства не имелось, а поэтому приходит к выводу, что следует признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, согласно которому окончено исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинный документ находится в деле № 2а-5884/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2023-006296-78)
Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2023