РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

21 февраля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием административного истца <ФИО>2,

представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском к административному ответчику федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», требуя взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец содержался в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» с <дата> по <дата> в ненадлежащих условиях в отсутствие горячего водоснабжения, чем нарушалось право на личную гигиену. Незаконность действий административного ответчика заключается в нарушении Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> <номер>-дсп, в части отсутствия реконструкции, оборудования отрядов горячим водоснабжением, подведения горячего водоснабжения к каждому умывальнику.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

В судебном заседании административный истец <ФИО>2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные возражения, заявил о пропуске <ФИО>2 предусмотренного законом срока для подачи административного иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности осуществляется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, <ФИО>1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч.2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих материальное основание такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от <дата> N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с <дата>.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно ответу ГУФСИН России по <адрес> от <дата>, <ФИО>2, <дата> года рождения, освободился <дата> по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по <адрес>. Архивное личное дело в отношении <ФИО>2 было уничтожено по минованию сроков хранения, о чем составлен акт <номер> от <дата>.

Из пояснений административного истца следует, что в период с <дата> по <дата> он содержался в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», в отрядах которого отсутствовало горячее водоснабжение.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, что условия содержания лишенных свободы лиц соответствуют требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Судом были истребованы материалы личного дела <ФИО>2, включая его характеристику, сведения о периоде содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», расписки, подтверждающие ознакомление с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, медицинскую карту для установления заболеваний, полученных административным истцом, вследствие ненадлежащих условий содержания, сведения об обращениях административного истца с жалобами на не обеспечение горячей водой.

Между тем, при содействии суда необходимые доказательства не представилось возможным получить ввиду того, что они не сохранились в связи с давностью событий, на которые ссылается административный истец. Его личное дело уничтожено, в связи с истечением сроков хранения.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что общежития отрядов (здания литер «Ш», «Щ», «Э») ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> не подключены к системе горячего водоснабжения, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, в том числе справка врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» «О системе ГВС», согласно которой общежития отрядов (здания литер «Ш», «Щ», «Э») ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> технологически не подключены к системе горячего водоснабжения, так как данное подключение не предусмотрено проектом. К системе горячего водоснабжения подключен банно-прачечный комбинат. При этом ответчик просил принять во внимание, что здания, где проживал административный истец, введены в эксплуатацию в 1967, 1984 и 1981 годах, когда подключение исправительного учреждения к горячему водоснабжению не предусматривалось действующими на тот момент строительными нормами и правилами.

Данные доводы административного ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку, как усматривается из материалов административного дела, здание федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», в котором расположены общежития отрядов (здания литер «Ш», «Щ», «Э»), действительно введены в эксплуатацию в 1967, 1984 и 1981 годах в период действия "Указаний по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73 МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР <дата>, которые не предусматривали подводку горячего водоснабжения в зданиях для общежитий для проживания осужденных.

Вопреки доводам административного истца, ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной Приказом Минюста РФ от <дата> N 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской <ФИО>1 при вступлении в Совет Европы (утратила силу по приказу Минюста России от <дата> N 217-дсп), допускалась возможность при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании (п. 20.5).

Из содержания Инструкции не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до ее издания. В связи с этим, нормативы установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к данному учреждению, а положение Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат указания по обеспечению горячим водоснабжением.

На необходимость оборудования зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением, подводкой горячей воды к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), было указано в п. п. 19.2.1 и 19.2.5 свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 1454/пр от <дата> (далее - Свод правил), введенных в действие с <дата>, то есть уже после освобождения административного истца от отбывания наказания в 2011 году.

При таком положении, суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в заявленный <ФИО>2 период с <дата> по <дата> само по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца.

Суд также учитывает, что в целях сохранения здоровья осужденных, предупреждения возникновения инфекционных заболеваний Министерством юстиции Российской Федерации <дата> N 18/29-395 разработана Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных.

В соответствии с пунктом 2.5 данной Инструкции банно-прачечное обеспечение в исправительном учреждении организуется и проводится в строгом соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

На основании п. 5.1 Инструкции, помывка в бане осужденных осуществляется не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Сведений о нарушении административным ответчиком приказа ФСИН России от <дата> N 512 по комплектации помывочных и постирочных помещений отрядов, в которых проживал административный истец, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы <ФИО>2 о ненадлежащих условиях содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в период с <дата> по <дата> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушения условий содержания административного истца отсутствуют, как и отсутствуют безусловные основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания. Поскольку судом не установлено нарушений при содержании истца в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», на которые указывает <ФИО>2, оснований для компенсации морального вреда ввиду нравственных страданий, у суда также не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком прав и свобод административного истца, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, а также право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в статье 6 той же Конвенции, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.

В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения в конституционных правах.

Такие ограничения являются допустимыми и оправданными в целях обеспечения личной безопасности осужденных, а также сотрудников исправительного учреждения.

Для удовлетворения требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением камеры, в которой он содержится, необходимо установить, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, <ФИО>2 на протяжении всего времени содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (более 3-х лет) в условиях отсутствия горячей воды в жилых камерах, никаких претензий не предъявлял, с жалобами на отсутствие горячего водоснабжения никуда не обращался, его состояние здоровья из-за этого не ухудшалось, каких-либо иных негативных последствий не наступило. Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в исправительном учреждении в заявленный период, не свидетельствует о бесчеловечном обращении, унижающем достоинство административного истца, и, не является существенным нарушением условий содержания, установленных законодательством Российской Федерации, влекущим присуждение ему компенсации.

Ссылка <ФИО>2 на судебную практику по иным делам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в отсутствии горячей воды в камерах, не имеют правового значения в рамках рассмотрения конкретного дела, поскольку решения принимались в отношении других лиц, при иных обстоятельствах.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске <ФИО>2 установленного законом срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 с. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный иск направлен в суд административным истцом <дата>, то есть через 13 лет после окончания периода, в течение которого, как полагает <ФИО>2, нарушались условия его содержания, и через 10 лет после отбытия наказания (освобожден <дата>), следовательно, истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, не представлено.

Ознакомление с апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> по административному делу по административному иску <ФИО>5 к числу уважительных причин столь длительного пропуска для обращения с рассматриваемым иском в суд, не относится.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2599-О, от <дата> N 360-О, от <дата> N 2489-О, от <дата> N 1553-О и др.).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Неосведомленность о нормах действующего законодательства Российской Федерации и недостаточная юридическая грамотность, также не могут быть признаны безусловно уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, составившего 13 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>