Судья Гатина Г.Р. УИД 16RS0019-01-2022-000623-23

Дело № 2-298/2022

Дело № 33-7490/2023

Учет № 170 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Русфинанс Банк» 18 марта 2019 года заключен кредитный договор <***> - Ф, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 769 581 рубля 84 копейки на срок 36 месяцев, а истец принял на себя обязательство возвратить в срок указанный в кредитном договоре сумму долга и уплатить проценты. При подписании кредитного договора сотрудниками банка без согласия истца были списаны денежные средства в счет уплаты услуги страхования КАСКО в размере 30 083 рубля 33 копейки. При этом договор страхования - полис КАСКО у него отсутствует, ему не был предоставлен. Необходимости в данном страховании у истца не было, поскольку уже имелся заключенный договор страхования по тем же рискам – полис № GAP – 658345/2019 от 18 марта 2019 года. Кроме того, в день заключения кредитного договора со счета истца были списаны денежные средства в размере 96 967 рублей 31 копейки в качестве страховой премии. Договор страхования жизни и здоровья он не подписывал, на руки не получал, сотрудник банка сообщил, что при заключении кредитного договора обязательным условием является заключение договоров страхования жизни и здоровья и КАСКО. 1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк». 18 марта 2022 года задолженность по кредитному договору полностью погашена. Обосновывая иск, истец ссылается на то обстоятельство, что денежные средства с его счета в размере 127 050 рублей 64 копейки были списаны без его ведома и волеизъявления. На основании изложенного, истец просит признать действия ответчика в части заключения договоров страхования недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченной суммы страховой премии в размере 127 050 рублей 64 копейки, 41 239 рублей 60 копеек – в счет возврата процентов уплаченных на сумму 127 050 рублей 64 копейки, 27 175 рублей 61 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 127 050 рублей 64 копейки – неустойки, 10 000 рублей – морального вреда, 50 % штрафа от взысканной судом суммы в порядке закона «О защите прав потребителей», взыскивать неустойку в размере 1 % от суммы страховых премий в размере 1 270 рублей 50 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств с моменты вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены САО «ВСК», ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Союз-Гарант».

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором также просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Союз-Гарант», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что договор либо полис страхования автомобиля по КАСКО у него отсутствует. Также отмечает, что согласие на страхование он не выражал, сотрудник банка сообщил, что для выдачи кредита необходимо подключить дополнительные услуги, и что данное условие является обязательным для получения кредита. Кроме того, указывает, что индивидуальные условия кредитного договора не содержат пункта о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело в апелляционном порядке рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом и не представили сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить подученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 марта 2019 между ООО «Русфинанс Банк» (впоследствии ПАО «РосБанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 769 581 рубля 84 копеек, сроком до 18 марта 2022 года, с уплатой процентов в размере 10,80 %.

Согласно пункту 4 договора потребительского кредита <***>, в случае отказа заявителя об обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в подпункте 9.1.4 настоящего договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит 16,80 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 9.1.1 - 9.1.4 кредитного договора заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога, приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договора страхования жизни и здоровья.

В пункте 11 кредитного договора указаны цели использования заемщиков потребительского кредита: приобретение транспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют.

18 марта 2019 года ФИО1 собственноручно было подписано заявление о предоставлении кредита № 11818947.

Из пункта 9 заявления следует, что ФИО1 выразил свое согласие на подключение услуги «Страхование жизни и здоровья» и включение ее стоимости в размере 96 967 рублей 31 копеек в сумму кредита, а также на оказание услуги КАСКО и включение ее стоимости в размере 30 083 рубля 33 копейки в сумму кредита. При этом в пункте 3 данного заявления указано, что ФИО1 подтверждает, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), доведена до него в полном объеме и ему понятна.

18 марта 2019 года ФИО1 собственноручно подписано заявление, в соответствии с которым истец, в целях предоставления обеспечения по кредитному договору дает свое согласие на заключение с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» от имени финансовой организации договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности ФИО1, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», действующих на дату составления заявления на страхование.

Согласно заявлению, страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита. На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 769 581 рубль 84 копейки; страховая премия – 96 967 рублей 31 копейки; срок страхования равен 36 месяцев с 18 марта 2019 года; страховые случаи: получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть.

В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения, независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

Из заявления от 18 марта 2019 года следует, что ФИО1 осведомлен о том, что в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения им задолженности (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате договор страхования в отношении него прекращается вместе с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии.

На основании данного заявления ФИО1 был подключен к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», сумма платы за подключение к программе страхования, которая указана как страховая премия, составила 96 967 рублей 31 копейка.

18 марта 2019 года ФИО1 также оформил заявление на перевод денежных средств со счета, в котором просил перечислить денежные средства в пользу ООО «Союз-Гарант» в размере 30 083 рубля 33 копейки, назначение: САО ВСК19490VO001620 от 18 марта 2019 года. Перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по КД <***> от 18 марта 2019 года.

Из выписки по лицевому счету следует, что 21 марта 2019 года со счета истца удержаны суммы: 30 083 рубля 33 копейки (САО ВСК19490VO001620 от 18 марта 2019 года. Перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по КД <***> от 18 марта 2019 года) и 96 967 рублей 31 копейки (компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору <***> от 18 марта 2019 года).

Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья была перечислена банком в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», что подтверждается реестром платежей к платежному поручению от 22 марта 2019 года № 3356.

Истцом на предоставленные ответчиком денежные средства приобретено транспортное средство SKODA RAPID, 2019 года выпуска, которое передано в залог ответчику в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору.

25 марта 2020 года истец обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о возврате денежных средств, списанных с его счета в счет оплаты страховой премии за подключение к программе страхования в размере 96 967 рублей 31 копейки, и в счет оплаты страховой премии по договору КАСКО в размере 30 083 рубля 33 копейки; заявление оставлено без удовлетворения.

1 марта 2021 года ПАО «Росбанк» завершил процедуру реорганизации в форме присоединения ООО «Русфинанс Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

7 июня 2021 года ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» с претензией о возврате страховых премий в размере 127 050 рублей 64 копейки, процентов.

В ответ на претензию ПАО «Росбанк» ответил отказом, поскольку оснований для удовлетворения требования не имеется.

9 августа 2021 года ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» вновь с претензией, однако ответчик повторно отказал заявителю в удовлетворении требований.

18 марта 2022 года задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 в полном объеме.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 28 апреля 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств в размере 127 050 рублей 64 копейки, удержанных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по кредитному договору, неустойки в размере 24 763 рубля 38 копеек, убытков в виде процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг, в размере 41 615 рублей 52 копейки, отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным лицом по договору личного страхования и на заключение договора страхования автотранспортного средства (КАСКО), при этом он был ознакомлен со всеми условиями страхования, в том числе с тем, что заключение договора страхования жизни и здоровья является добровольным и отказ от договора страхования не повлечет отказа от предоставления банковских услуг. Навязанности заключения договора страхования кредитный договор не содержит, поскольку у истца имелась возможность заключения кредитного договора на иных условиях без заключения договора страхования.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда, признает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, исходя из следующего.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 483-ФЗ) в положения Закона № 353-ФЗ и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 483-ФЗ, то есть после 1 сентября 2020 года.

Учитывая, что Кредитный договор заключен 18 марта 2019 года, отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по Кредитному договору и заключением Договора страхования, регулируются Законом № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 ссылается на то, что в процессе заключения кредитного договора 18 марта 2019 года ему была навязана дополнительная услуга, в результате оказания которой он был застрахован по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

7 июня 2021 года ответчиком получено заявление (претензия) истца, в том числе с требованием по возврату страховой премии по договору страхования, ссылаясь на то, что услуга по страхованию ему была навязана.

При этом, истец пользовался данной услугой более 26 месяцев, не заявляя о ее навязанности, что подтверждает его согласие с договором страхования.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

При этом из заявления на страхование следует, что истец осведомлен о том, что в течение одного месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным. Договор страхования может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого использованием кредитных средств) и при отсутствии требований о страховой выплате.

В заявлении на страхование указано, что истец уведомлен о том, что после истечения 1 месяца договор страхования в период его действия в отношении ФИО1 также может быть прекращен на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционального не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности, путем рефинансирования осуществленного Финансовой организацией).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес банка были направлены заявления (претензии) от 7 июня 2021 года, от 9 августа 2021 года, в том числе содержащие требование о возврате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Задолженность по кредитному договору погашена полностью 18 марта 2022 года, что подтверждается справкой о полном погашении кредита, то есть договор страхования действовал в течении всего периода действия кредитного договора.

При этом, истец в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», являющегося страховщиком по Договору страхования, об исключении его из числа участников застрахованных лиц и возврате страховой премии по договору страхования, не обращался.

Учитывая, что на момент обращения истца к ответчику с требованием о возврате страховой премии по договору страхования задолженность по кредитному договору не была погашена в полном объеме, у истца не возникло и право требования 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах).

Истец также ссылается на навязанность при заключении кредитного договора услуги по договору страхования КАСКО, указывая в том числе и на отсутствие у него указанного договора.

Как уже было отмечено выше, в пункте 9 заявления о предоставлении кредита содержится информация о согласии на приобретение в том числе дополнительной услуги по заключению договора страхования КАСКО и включение ее стоимости в сумму кредита. Также в пункте 9.1 Заявления о предоставлении кредита указано, что согласие Заявителя на приобретение дополнительной услуги в том числе по заключению Договора страхования КАСКО является добровольным и не является обязательным условием получения кредита.

Как следует из документов и сведений, предоставленных по запросу суда апелляционной инстанцией ПАО «РосБанк» и САО «ВСК», 18 марта 2019 года ФИО1 дано распоряжение о переводе денежных средств со счета в размере 30 083 рубля 33 копейки на счет получателя ООО Союз-Гарант, назначение платежа: «САО BCK19490V0001620 от 18 марта 2019. Перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по КД <***> от 18.03.2019 (Казань). НДС не облагается» и написано соответствующее заявление на перевод средств со Счета в размере 30 083 рубля 33 копейки.

21 марта 2019 года банком были переведены денежные средства в счет оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО в размере 30 083 рубля 33 копейки, что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно акту выполненных работ № 09697620001-0-0050 к агентскому договору № 09697620001 от 19 января 2018 года, заключенному между САО «ВСК» и ООО «Союз-Гарант» (Агент) от 16 января 2018 года, агент за период с 1 марта 2019 года по 31 марта 2019 года заключил договоры страхования согласно списку страхователей (всего 159), в числе которых указан ФИО1, размер страховой премии 30 083 рубля 33 копейки.

Из страхового полиса КАСКО № 19490VO001620, подписанного САО «ВСК» и ФИО1, следует, что по данному договору объектом страхования является автомобиль марки SKODA RAPID и гражданская ответственность от несчастных случаев и иных рисков, срок действия полиса с 18 марта 2019 года по 17 марта 2020 года.

При этом доводы истца об отсутствии необходимости в заключении указанного договора КАСКО, поскольку был заключен договор 18 марта 2019 года между истцом и АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» посредством подписания полиса № GAP-658345/2019, заключение которого истцом не оспаривается, с такими же страховыми рисками, являются несостоятельными, поскольку страховые риски в указанных договорах не являются аналогичными. Так, по договору КАСКО № 19490VO001620 объектом страхования является автомобиль и гражданская ответственность от несчастных случаев и иных рисков (гражданская ответственность за причинение вреда имуществу, несчастный случай, гидроудар). Тогда как по договору страхования № GAP-658345/2019 объектом страхования являются имущественные интересы владельца ТС, связанные с финансовыми потерями (убытками), причиненными разницей между стоимостью транспортного средства по страховому полису КАСКО, действительному на дату наступления страхового случая по данному договору, и суммой страхового возмещения по страховому полису КАСКО в случае полной гибели/хищения транспортного средства.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцом было дано добровольное согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по Договору страхования КАСКО, в связи с чем оснований полагать, что данная услуга была навязана банком также не имеется. Истец не представил доказательств того, что при заключении кредитного договора банк не предоставил заемщику достоверной и полной информации об исключительно добровольном характере дополнительных услуг.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, обязанность заключить договор страхования предмета залога возложена на истца пунктом 1 части 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи