Судья в 1-й инстанции Берберов Д.М. Дело № 22-2183/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000914-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Фариной Н.Ю.,

судей Язева С.А., Осоченко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Меметовой Л.С., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи, защитника – адвоката Егорочкина Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Егорочкина Евгения Владимировича на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения: о мере пресечения до вступления приговора в законную силу; о порядке исчисления срока наказания; о зачёте в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей; о вещественных доказательствах по уголовному делу; о процессуальных издержках по оплате услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установил а:

По приговору суда ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (<данные изъяты>.), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, просит изменить приговор суда первой инстанции, в части назначенного ему наказания, смягчив его.

Жалобу обосновывает тем, что приговор суда является несправедливым, ввиду назначенного ему чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет больных престарелых родителей и малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Егорочкин Е.В. просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Ссылаясь на ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, ст.ст. 297, 389.15, 389.18 УПК РФ, указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания.

Полагает, что суд формально отнесся к изучению личности ФИО1 При этом, указывает на плохое состояние здоровья его матери, а также на то, что ФИО1 является единственным кормильцем его семьи и несовершеннолетних детей.

Обращает внимание на то, что ФИО1 в момент задержания и дачи первоначальных показаний содействовал раскрытию данного и других преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По мнению защитника, отбывание наказания ФИО1 с лицами, совершившими тяжкие преступления, не достигнет цели исправления осужденного и отрицательно скажется на его исправлении, так как ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учёте у врача-нарколога не состоял, что свидетельствует о единичности совершенного им преступления в следствии его легкомыслия.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотива, цели, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным ФИО1, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Суд первой инстанции по результатам состоявшегося разбирательства, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что он в указанный в обвинении период осуществлял сбыт наркотических средств с использованием сети-Интернет. В мессенджере «<данные изъяты> получал сообщения от кураторов о крупных закладках, которые с части РФ на автомобиле №» привозил на территорию <данные изъяты>, где в местах, определенных куратором, осуществлял закладки крупных партий наркотических веществ. Он был задержан при попытке закладки около <данные изъяты>, из которого половину уже успел поместить в тайник, а второй был спрятан под торпедой его автомобиля. При задержании его сотрудниками полиции он добровольно указал место тайника, а также указал место в автомобиле, где был спрятан второй пакет с наркотическим средством, поскольку сотрудники полиции самостоятельно его не обнаружили.

Кроме признательных показаний осужденного ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в ходе проведения ОРМ в ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО1, который осуществлял сбыт наркотиков путём организации тайников закладок то есть дистанционным способом, используя автомобиль марки «<данные изъяты>, г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 пресечены и он был установлен в районе <адрес>, где и был задержан на данном автомобиле. В ходе личного досмотра и осмотра места происшествия в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой номером №, банковские карты, а также два пакета с наркотическим средством <данные изъяты>, один из которых находился в автомобиле, а второй в оборудованном ФИО1 тайнике. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано в установленном законом порядке;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Кроме него также принимал участие и второй понятой. До начала осмотра им разъяснялись права, обязанности и порядок производства досмотра. Рядом с мужчиной, которого сотрудники полиции планировали досмотреть, находился автомобиль марки <данные изъяты>». На предложение ему выдать документы и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также имеющие значение для уголовного дела, последний добровольно выдал имеющиеся у него предметы: мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; две банковские карты РНКБ, которые были упакованы и опечатаны, составлен соответствующий протокол. Данный мужчина добровольно пояснил, что у него в указанном автомобиле находится полимерный пакет с каким-то веществом, а также сказал, что он готов указать на участок местности, где им оборудован тайник с наркотиком. Перед началом осмотра автомобиля и участка местности им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра автомобиля указанный мужчина самостоятельно из салона автомобиля в районе размещения бардачка из-под обшивки, находящейся под лобовым стеклом вынул полимерный сверток серебристого цвета, с каким-то веществом, пояснив, что в данном полимерном свертке находится наркотик «<данные изъяты>». Затем, на расстоянии примерно <данные изъяты> в северо-восточном направлении от данного автомобиля, мужчина указал участок местности, где он поместил в тайник полимерный сверток с наркотиком «<данные изъяты>», который последний привез из <адрес>. Данные свертки упакованы и опечатаны в их присутствии;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым она в составе следственно-оперативной группы, находясь на суточном дежурстве по поступившей в дежурную часть сообщению, выехала на место происшествия в район <адрес>, где в ходе досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты его мобильный телефон, банковские карты, а также два пакета с наркотическим средством – «<данные изъяты>». ФИО1 указывал место нахождения наркотических средств, способствуя раскрытию преступления. Все следственные действия проводились в присутствии понятых, в соответствии с УПК РФ. Все обнаруженное было упаковано и опечатано;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра участков местности, расположенных на территории <адрес> сельского поселения <адрес> сотрудниками правоохранительных органов обнаружен и изъят из тайника, выполненного ФИО2, один полимерный сверток с веществом. В автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, под торпедой обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, надписями – «<данные изъяты>»;

- заключениями эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых представленные на экспертизу вещества массой <данные изъяты> и <данные изъяты>, содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», установлено, что в данном приложении создана учётная запись (аккаунт) с никнеймом «<данные изъяты>, привязанная к абонентскому номеру №, пользователем которого является обвиняемый ФИО1 При осмотре раздела «Чаты» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», установлены переписки (диалоги) со следующими пользователями:

- «<данные изъяты>, переписка ведётся с ДД.ММ.ГГГГ и содержит сведения о том, что пользователь с никнеймом «<данные изъяты>» осведомлен о преступной деятельности ФИО1, так как последний сообщил ему о своем намерении поехать в <адрес> за наркотическими средствами. ФИО1 в свою очередь пересылает ему сообщение от другого пользователя с никнеймом «<данные изъяты>», где отражены сведения о местонахождении оптовой партии наркотического средства «<данные изъяты>., которая размещена в <адрес>. Кроме того, ФИО1 и пользователь, использующий никнейм «<данные изъяты>» обсуждают вопросы, связанные с криптовалютой <данные изъяты> в качестве оплаты за выполненную работу;

- <данные изъяты> Переписка ведётся ДД.ММ.ГГГГ и содержит сведения о том, что пользователь с никнеймом «<данные изъяты>» отправляет ФИО1 сведения о местоположении оптовой партии наркотического средства <данные изъяты>., которая размещена в <адрес>, дает указания извлечь наркотик из тайника, перевезти на территорию Республики Крым, а другие <данные изъяты> – на территорию <адрес>. При этом ФИО1 в свою очередь дает согласие пользователю, использующему никнейм «<данные изъяты>», а в последующем сообщает ему об успешном извлечении указанного наркотика из тайника. При осмотре мобильного устройства в разделе «Галерея» выявлен фотоснимок аналогичный фотоснимку, выявленному в диалоге (переписке) между пользователем, использующим никнейм «<данные изъяты>» и ФИО1, где изображены полимерные пакеты с наркотическим средством <данные изъяты>).

В ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего обвиняемому ФИО1, в разделе «Основное меню» установлено, что на мобильном устройстве имеются следующие приложения: <данные изъяты>», которое позволяет осуществлять операции с денежными средствами в электронном виде; «<данные изъяты>», которые являются интернет-мессенджерами, в том числе обеспечивающими зашифрованную анонимную связь; «<данные изъяты>», которое является приложением, изменяющим сведения о действительном местоположении пользователя, и позволяющим пользователю тем самым обойти блокировку запрещенных на территории РФ Интернет-ресурсов, в связи с чем, не возможно получить информацию о его активности в сети «Интернет»; «<данные изъяты>», которые являются интерактивными картами;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений мобильного телефона ФИО1, полученный из <данные изъяты>». Согласно информации с оптического диска, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, регистрируется в зоне работы базовых станций, расположенных в <адрес>, (<данные изъяты>), что соответствует материалам уголовного дела. В ДД.ММ.ГГГГ данный номер впервые регистрируется в зоне работы базовых станций, расположенных в <адрес>, что соответствует материалам уголовного дела. В ДД.ММ.ГГГГ данный номер в последний раз регистрируется в зоне работы базовых станций, расположенных в <адрес>. В 16 часов 04 минуты указанный номер вновь регистрируется в зоне работы базовых станций, расположенных в <адрес>, (район Крымского моста), после чего продолжает свою работу в зоне «роуминга», (как установлено в ходе предварительного следствия, на территории <адрес>);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам <данные изъяты>, используемым ФИО1, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, за которую осуществлялась выплата вознаграждения в виде криптовалюты «<данные изъяты>», которая в последующем конвертировалась на онлайн-биржах в российские рубли и выводилась на подконтрольные банковские карты. За данный период времени прослеживается наибольшая активность поступлений денежных средств из неперсонофицированных источников;

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 на территории <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, обнаружено и изъято: в заднем левом кармане надетых на ФИО1 шорт мобильный телефон <данные изъяты>, в котором обнаружена переписка на тему незаконного оборота наркотических средств; банковские карты, выпущенные банком <данные изъяты>) № и №;

- информацией, полученной из ООО «КТК-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой сим-карта с серийным номером № привязана к абонентскому номеру +№ который зарегистрирован на ФИО1

Суд также привел в приговоре другие доказательства виновности осужденного ФИО1: показания свидетеля ФИО10, ФИО11; протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ; справку о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 86-89 УПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по уголовному делу и надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая ФИО1 наказание, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом обоснованно признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного (п. «и», п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, состояние здоровья матери (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом первой инстанции также достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения. При этом указав, что для достижения целей и задач уголовного наказания необходимости в назначении дополнительного наказания не имеется. Судебная коллегия не может с этим не согласиться.

Наказание ФИО1 судом назначено с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо достаточных обстоятельств, влекущих в силу ч.6 ст. 15 УК РФ возможность изменения категории преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд верно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент вынесения приговора, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам осужденного и его защитника-адвоката, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказаний, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Не допущено судом нарушений уголовного закона и в части определения ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, разрешены судом первой инстанции правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а :

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Егорочкина Евгения Владимировича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Судьи:

_________________ ________________ _________________

Фарина ФИО3 ФИО4 А.Н.