Дело № р.<адрес> Яр
РЕШЕНИЕ
ИФИО1 (РОССИИ)
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Потаповой О.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО8,
07 декабря 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обосновании исковых требований указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1248000 кв. м.
Данный участок, он никому не продавал, в связи с чем, обратился в архив администрации <адрес>, с просьбой предоставить ему копию договора купли-продажи указанного земельного участка. После получения договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что в договоре имеется подпись от его имени, но указанную подпись в договоре он не ставил, никакого договора купли-продажи указанного земельного участка, он не заключал, свой земельный участок не продавал.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он якобы продал указанный выше земельный участок ФИО3. Однако, данного человека он не знает, никогда с ним до переоформления земельного участка на последнего не встречался, деньги за земельный участок в сумме 100 000 рублей от ФИО3 он не получал.
Доверенности на продажу указанного земельного участка он не оформлял. Таким образом, неизвестное лицо, от его имени, совершил продажу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка без его ведома, то есть совершил незаконную сделку.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, которое производством приостановлено.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2, в договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а выполнены другим лицом с подражанием подписи ФИО2
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1248000 кв. м., принадлежащий ему на праве собственности, выбыл из владения помимо его воли и должен быть ему возвращен.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № рублей.
Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в его пользу принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. При этом в судебном заседании пояснил, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с с кадастровым номером № истец ФИО2 не присутствовал, от его имени действовал незнакомый ему ранее мужчина по имени Андрей.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказаны право собственности на спорный земельный участок, а также факт его незаконного выбытия.
Третьи лица – представитель ГУФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств суду не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок, расположенный в административных границах Цацинского сельского поселения (бывшее ТОО «Цацинское»), с кадастровым номером 34:26:120203:118 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2 (л.д.32).
При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный в административных границах Цацинского сельского поселения (бывшее ТОО «Цацинское»), площадью 1248000+/-9775 кв.м., с кадастровым номером 34:26:120203:118 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 29-31).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), согласно котолрому продавец передал покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером 34:26:120203:118 (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, продавшего его земельный участок (л.д. 44).
По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 43).
В рамках указанного уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, и согласно заключению эксперта N 61 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2 (л.д. 53-64).
Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3 действительно при заключении договора купли-продажи земельного участка с с кадастровым номером № истец ФИО2 не присутствовал, от его имени действовал незнакомый ему ранее мужчина по имени Андрей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 договор купли-продажи земельного участка не подписывал, и как следует из пояснений истца, намерений на его заключение он не имел.
Доказательств наличия у лица, подписавшего договор от имени ФИО2, полномочий на его заключение, материалы дела не содержат.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Между тем, виндикационный иск представляет из себя способ защиты права надлежащего собственника, не владеющего имуществом, от лица, завладевшего данным имуществом без законных к тому оснований.
Таким образом, в рассматриваемом случае данная сделка должна быть оценена судом с точки зрения ее действительности, независимо от предъявления соответствующих требований, в рамках рассмотрения виндикационного иска.
В силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
ФИО2 данную сделку впоследствии не одобрял, что явствует из его дальнейших конклюдентных действий.
Таким образом, из доводов истца и материалов гражданского дела следует, что указанная сделка была заключена лицом, не имевшим полномочий на ее совершение, не являвшимся собственником спорного имущества, и, соответственно, не имевшим право на его отчуждение, таким образом, совершена помимо воли собственника.
Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что ФИО2 не доказаны право собственности на спорный земельный участок, а также факт его незаконного выбытия, суд признает несостоятельным, поскольку они опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Так право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 34:26:120203:118 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, право собственности ФИО2 на указанный земельный участок никем не оспорено.
При этом, наличие или отсутствие в данном случае состава какого-либо преступления или правонарушения не является обязательным признаком незаконности завладения имуществом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт выбытия имущества из владения ФИО2 помимо его воли.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не предоставлено.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что при изложенных истцом обстоятельствах, рассматриваемая сделка считается заключенной ФИО3 с лицом, подписавшим рассматриваемый договор купли-продажи, которое при этом не имело право на отчуждение спорного имущество, чем нарушаются права надлежащего собственника этого имущества, что является признаком ее ничтожности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 34:26:120203:118, расположенный в административных границах Цацинского сельского поселения (бывшее ТОО «Цацинское»), площадью 1248000+/-9775 кв.м.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного в административных границах Цацинского сельского поселения (бывшее ТОО «Цацинское»), площадью 1248000+/-9775 кв.м., с кадастровым номером 34:26:120203:118, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и неустановленным лицом, подписавшим указанный договор от имени ФИО2, недействительным, применив последствия его недействительности.
Истребовать земельный участок, расположенный в административных границах Цацинского сельского поселения (бывшее ТОО «Цацинское»), площадью 1248000+/-9775 кв.м., с кадастровым номером 34:26:120203:118 из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а Респ. Дагестан, паспорт 85 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Яшкульским РОВД Республики Калмыкия, и возвратить его законному владельцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а <адрес>, паспорт 1804 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским РОВД <адрес>.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 34:26:120203:118, расположенный в административных границах Цацинского сельского поселения (бывшее ТОО «Цацинское»), площадью 1248000+/-9775 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Потапова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Потапова