УИД 13RS0003-02-2023-000118-02

Судья Колчина Л.А. Дело № 2-91/2023

Докладчик Дубровина Е.Я. Дело №33-1477/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.

судей Дубровиной Е.Я., Пужаева В.А.

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «Развитие села» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия

установила:

АО «Развитие села» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что на основании договора финансовой аренды (лизинга) <№> от <дата> ИП ФИО1 по акту приема-передачи от <дата> в лизинг предоставлены свинки в количестве 32 голов. <дата> заключено соглашение о новации договорного обязательства <№>, в соответствии с которым долг ИП ФИО1 перед АО «Развитие села» составил 136 140,93 руб. с уплатой процентов в размере 0,5 % годовых, всего в сумме 1305,46 руб. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 169 521 рубль 64 коп. На основании договора финансовой аренды (лизинга) <№> от <дата> ИП ФИО1 по акту приема-передачи от <дата> в лизинг предоставлены свинки в количестве 3 голов. <дата> заключено соглашение о новации договорного обязательства <№>, в соответствии с которым долг ИП ФИО1 перед АО «Развитие села» составил 39166,36 руб. с уплатой 0,5 % годовых в сумме 375,57 руб. По состоянию на <дата> сумма задолженности составила 48769,65 руб. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. АО «Развитие села» создано в результате приватизации ГУП Республики Мордовия «Развитие села» путем преобразования и является его правопреемником по всем правам и обязательствам. На основании представленного расчета просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 218 291 рубль 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 383 рубля.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 мая 2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение незаконным, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Указывает, что ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, а заявление о признании иска было подписано под давлением стороны истца. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «Развитие села» ФИО2, представителя ответчика – адвоката Веретило Т.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ГУП РМ «Развитие села» (лизингодателем) и ИП «ФИО1» в лице ФИО1 (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) <№>, согласно которому лизингополучатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в лизинг свинок. Имущество передается лизингополучателю во владение и пользование на 60 месяцев. Согласно п.3.1 договора стоимость лизинга за весь период пользования имуществом составляет 680223,81 руб. Согласно п. 4.1.1 соглашения лизингополучатель обязан принять имущество и своевременно выплачивать платежи по договору в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-15).

Согласно акту приема-передачи объектов лизинга от <дата> ГУП РМ «Развитие села» передало ИП ФИО1 поголовье свинок в количестве 32 голов (л.д. 16).

<дата> между ГУП Республики Мордовия «Развитие села» и ИП ФИО1 заключено соглашение <№> о новации долгового обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) <№> от <дата> в заемное обязательство. Согласно п. 1.1. на момент подписания Соглашения сумма задолженности составила 136 044,93 руб. Кроме того, ФИО1 не исполнено обязательство по возврату скота в количестве 32 голов. Компенсация, связанная с не возвратом скота составила 96 руб. ИП ФИО1 обязался вернуть вышеуказанную сумму до <дата> и уплатить 0,5 % годовых за пользование заёмными средствами. Проценты за весь период пользования займом начисляются ежемесячно, начиная с момента подписания Соглашения по <дата> и оплачиваются последним днем месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГУП Республики Мордовия «Развитие села». При несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 уплачивает 0,02% процента от неоплаченных сумм за каждый день просрочки (л.д. 18).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> сумма задолженности ИП ФИО1, по договору <№> от <дата> составила 136044,93 руб. (л.д. 19).

<дата> между ГУП РМ «Развитие села» (лизингодателем) и ИП «ФИО1» в лице ФИО1 (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) <№>, согласно которому лизингополучатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в лизинг хряков. Имущество передается лизингополучателю во владение и пользование на 60 месяцев. Согласно п. 3.1 договора стоимость лизинга за весь период пользования имуществом составляет 81015,42 руб. Согласно п. 4.1.1 соглашения лизингополучатель обязан принять имущество и своевременно выплачивать платежи по договору в соответствии с графиком платежей (л.д. 41-45).

Согласно акту приема-передачи объектов лизинга от <дата> ГУП РМ «Развитие села» передало ИП ФИО1 поголовье хряков в количестве 3 голов (л.д. 46).

<дата> между ГУП Республики Мордовия «Развитие села» и ИП ФИО1 заключено соглашение <№> о новации долгового обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) <№> от <дата> в заемное обязательство. Согласно п. 1.1. на момент подписания Соглашения сумма задолженности составила 39157,36 руб. Кроме того, ФИО1 не исполнено обязательство по возврату скота в количестве 32 голов. Компенсация, связанная с не возвратом скота составила 9 руб. ИП ФИО1 обязался вернуть вышеуказанную сумму до <дата> и уплатить 0,5 % годовых за пользование заёмными средствами. Проценты за весь период пользования займом начисляются ежемесячно, начиная с момента подписания Соглашения по <дата> и оплачиваются последним днем месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГУП Республики Мордовия «Развитие села». При несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 уплачивает 0,02% процента от неоплаченных сумм за каждый день просрочки (л.д. 37).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> сумма задолженности ИП ФИО1 по договору <№> от <дата> составила 39 157,36 руб. (л.д. 19).

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Развитие села» (л.д. 25-33).

<дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность (л.д. 34-36).

<дата> АО «Развитие села» направило в адрес ФИО1 претензии с требованиями о погашении в срок до <дата> образовавшейся задолженности (л.д. 17, 50).

Согласно представленному АО «Развитие села» расчету общий размер задолженности ФИО1 по соглашению <№> от <дата> к договору лизинга <№> от <дата> составляет 169 521 рубль 64 коп., по соглашению <№> от <дата> к договору лизинга <№> – 48 769 рублей 65 коп., итого 218 291,29 руб. (л.д. 5).

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 414 ГК Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно пунктам 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в соответствующем размере,и исходя из представленного стороной истца расчета задолженности постановил решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что долг ФИО1, возникший из договоров финансовой аренды был заменен заемным обязательством, совершенным в форме, предусмотренной для заключения договора займа, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу заемных денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиям, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 до принятия судом первой инстанции судебного решения не заявлял о применении срока исковой давности, а потому его соответствующее заявление в апелляционной жалобе не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении стороны истца, выразившемся в предъявлении ответчику соответствующего требования спустя более, чем три года с момента неисполнения им обязательств по оплате задолженности, судебной коллегией также отклоняются, поскольку доказательств того, что кредитором совершены намеренные действия по длительному не предъявлению требований об исполнении обязательств, материалы дела не содержат, при этом ФИО1 было известно о наличии у него перед АО «Развитие села» соответствующих денежных обязательств, а сам по себе факт обращения организации истца в суд в апреле 2023 г. о недобросовестности истца или о злоупотреблении им правом не свидетельствует.

Не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о не разъяснении ответчику судом первой инстанции процессуальных прав и обязанностей, поскольку из материалов дела прямо следует, что определением судьи от <дата> сторонам по делу разъяснялись процессуальные прав и обязанности, в частности разъяснялось право знакомиться с материалами дела и вести дело через представителя (л.д.55-57), при этом указанное определение судьи получено ФИО1 <дата>

Таким образом, с момента получения документа с разъяснением процессуальных прав и обязанностей и до даты судебного заседания, назначенного на <дата>, у ответчика имелось достаточно времени как для ознакомления с материалами дела, так и для обращения за помощью к квалифицированному юристу за оказанием ему профессиональной помощи, однако ФИО1 обратился за юридической помощью только после принятия судом решения по делу, о чем в заседании суда апелляционной инстанции пояснила его представитель – адвокат Веретило Т.Г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судья Е.Я. Дубровина

В.А. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 06 сентября 2023 г.

Судья Е.Я. Дубровина