Решение по делу № 2А-3490/2022 от 25.11.2022 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-3490/2022

УИД 33RS0011-01-2022-005295-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЦДУ» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> (возбужденного на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 17 496,57 руб.) и возвращении исполнительного документа взыскателю. 27.09.2022 СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОАО «ЗиД», в ООО «ОКН», однако доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств в адрес взыскателя не поступало. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества должника и вынести постановление об окончании исполнительного производства актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагают, что постановление об окончании ИП нарушает права и законные интересы заявителя, а действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 препятствуют исполнению судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, материалы исполнительного производства. Согласно представленного отзыва, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительное производство <№>-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия удержаний по ИП свыше двух месяцев. При анализе ИП было установлено, что в отношении ФИО2 имеется ряд других исполнительных производств с установленным источником дохода ООО «ОКН», куда ранее 28.09.2022 было вынесено постановление об удержании. Однако, в связи с тем, что подтверждение получения работодателем постановления отсутствует, ИП <№>-ИП возобновлено <дата> путем отмены, также возобновлен комплекс мер для взыскания путем обращения взыскания на расчетные счета должника.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства <№>-ИП, постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО3 на основании судебного приказа по делу <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 17 496,57 руб.

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счет, открытый в АО «<данные изъяты>».

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в адрес ООО «<данные изъяты>».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП Ковровского района ФИО5 от 01.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП, присвоив ему <№>-СД.

Судом установлено, что судебным приставом были направлены запросы в банки и иные кредитные организации для обнаружения расчетных счетов; направлены запросы в государственные органы о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств и другого имущества, доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следуя правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП Ковровского района ФИО5 от 01.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.