Дело № 2а-1-2096/2025
40RS0001-01-2024-016414-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Носова Д.В.,
при секретаре Макаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 22 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калужской области, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3 Сергеевне, судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2 о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2024 года ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3 от 22 мая 2024 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28 ноября 2023 года и постановление от 23 мая 2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 14 ноября 2023 года Химкинским городским судом по делу № 2-759/2023. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание указанных постановлений.
В обоснование требований административный истец указал, что постановлением от 22 мая 2023 года заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3 признано незаконным и подлежащим отмене как ошибочное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 28 ноября 2023 года, при этом в тексте постановления от 22 мая 2024 года не указано в чем именно выражается ошибка при возбуждении исполнительного производства. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства по надуманному основанию. Ссылаясь на п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве указала, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Одновременно с этим судебный пристав-исполнитель указал, что изложенное не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; его представитель по доверенности ФИО5 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2, представляющая интересы по доверенности заинтересованного лица ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Административные ответчики УФССП России по Калужской области, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованные лица ФИО6, Химкинский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 360 КАС Российской Федерации, части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что административным истцом в адрес ОСП по Октябрьскому округу города Калуги был направлен исполнительный лист серии ФС № от 14 ноября 2023 года, выданный Химкинским городским судом Московской области по делу № 2-759/2023 для принудительного исполнения решения суда в отношении должника ФИО6
Решением Химкинского городского суда Московской области по делу № 2-759/2023 от 31 января 2023 года постановлено восстановить утраченное судебное производство Химкинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1376/2007 по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга, процентов, возмещении судебных расходов, по которому заочным решением суда от 27 сентября 2007 года постановлено: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 10 июня 2004 года в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 931 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 603 750 рублей, судебные расходы в сумме 70 000 рублей, а всего 4 604 750 рублей.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, после чего судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
При этом к исполнительным документам в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
28 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о наличии у ФИО6 транспортных средств, истребованы сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, сведения о заключении брака. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3 от 22 мая 2024 года следует, что исполнительное производство №-ИП от 28 ноября 2023 года возбуждено ошибочно, постановление от 28 ноября 2023 года подлежит отмене.
23 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 14 ноября 2023 года, выданного Химкинским городским судом Московской области по делу № 2-759/2023.
В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (ч.8 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Одновременно с этим, в постановлении от 23 мая 2024 года ФИО1 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Предъявленный административным истцом исполнительный лист выдан судом, является исполнительным документом и соответствует требованиям закона - статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам, поэтому подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Поскольку исполнение судебного акта о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в соответствии с установленным порядком возлагается на службу судебных приставов, в данном случае административным ответчиками нарушены принципы обязательности судебных актов и своевременности их исполнения, что привело к принятию незаконных постановлений и нарушению прав взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В данном случае права административного истца как стороны исполнительного производства были нарушены оспариваемыми постановлениями.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
О вынесенных постановлениях, как следует из объяснений административного истца, ему стало известно в ходе судебного разбирательства по делу № 2-1-9582/2024, которое находилось на рассмотрении суда первой инстанции в период с 14 августа 2024 года по 14 ноября 2024 года. Копия постановления от 23 мая 2024 года получена Гальбертом согласно собственноручной надписи административного истца на постановлении 07 октября 2024 года, с административным иском в суд он обратился 10 октября 2024 года посредством почтового отправления, таким образом причина пропуска срока является уважительной, а процессуальный срок для подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.
Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3 Сергеевны от 22 мая 2024 года по исполнительному производству №-ИП от 28 ноября 2023 года.
Признать незаконным постановление от 23 мая 2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 14 ноября 2023 года Химкинским городским судом Московской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.