Решение по делу № 2-3550/2024 от 12.02.2025

УИД 66RS0053-01-2024-004648-60

Мотивированное решение составлено 12.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании исковых требований в заявлении указав, что 21.08.2013 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Тогда как указанный заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, и несвоевременно и недостаточном размере вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по выше указанному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании Договора цессии № 15.6./51. После этого, 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании Договора цессии № 11-2015. Затем, 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по этому Кредитному договору ООО «Айсберг» на основании Договора цессии № 240823 и 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального Закона № 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсбрг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Ранее Общество обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, тогда как в этом Обществу было отказано.

С учетом вышеизложенного, ООО «ПКО «Айсберг» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 21.08.2013 за период с 24.12.2013 по 21.08.2018 в размере 162 861,46 руб., и также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 886 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «Айсберг» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя Общества о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчику ФИО1 судебное извещение направлялось по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес>, где он по сведения отдела миграции зарегистрирован по месту жительству с 15.12.2004 и на дату рассмотрения настоящего дела в суде. Тогда как, судебное извещение, не полученное адресатом, было возвращено в суд. Причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителя истца и ответчика, заявившего ходатайство о применении сроков исковой давности, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2013 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 115 000 руб. (п. 12.1), под 32,9 % годовых, на срок до 21.08.2018 (п. 12.4). Погашение кредита заемщику следовало осуществлять в соответствии с графиком платежей ежемесячными равными платежами, а именно в период с 23.09.2013 по 23.07.2018 размер такого платежа составлял 3 931 руб., последний платеж в размере 3 856,95 руб. следовало внести не позднее 21.08.2018 (л.д. 10-11).

Банк свои обязательства по выше указанному кредитному договору выполнил в полном объеме и 21.08.2013 выдал заемщику ФИО1 кредит наличными в размере 115 000 руб., что подтверждается Расходным кассовым ордером №40817810604900317040.

С условиями кредитного договора заемщик и ответчик по настоящему делу был ознакомлен и обязался их исполнять. Тогда как, неоднократно допускал нарушения обязательств, и несвоевременно и недостаточном размере вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж был внесен заемщиком 22.04.2015 в размере 3 864,95 руб., из них: сумма в счет погашения основного долга – 818,56 руб. и процентов – 3 046,39 руб., а после этого платежи заемщиком не вносились.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определенная истцом к взысканию сумма основного долга, процентов, предусмотрена условиями кредитного договора, расчет задолженности произведен на дату заключения договора уступки, со стороны ответчика доказательств погашения суммы кредитной задолженности суду не представлено, как и самостоятельного расчета, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности по выше указанному кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5 886 руб., подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 28.05.2024 № 2235 и 28.11.2024 № 6491 на сумму 2 229 и 3 657 руб., и поскольку основные требования истца судьей удовлетворены в полном объеме, то и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 21.08.2013, ранее заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, за период с 24.12.2013 по 21.08.2018 в размере 162 861 руб. 46 коп., из них: сумма основного долга – 108 139 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 54 722 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 886 руб., итого 168 747 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.