Решение по делу № 2-125/2023 от 25.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> А.В. обратился в суд с иском, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел в ОМОН ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) в период <дата> по <дата>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец полагает, что перерасчет размера ЕДК должен производиться ГУ МВД России по Ростовской области без подачи <ФИО> заявления о перерасчете, который с <дата> до настоящего времени ответчиком, в нарушение требований

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, допросив в качестве специалиста в порядке ст. 188 ГПК РФ <ФИО> сотрудника отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, суд приходит к следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать <ФИО> в удовлетворении требований в полном объеме.

УИД№ 61RS0004-01-2022-007162-58

делу № 2-125/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУМВД России по Ростовской области о признании права на получение денежной компенсации, взыскания задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 А.В. обратился в суд с иском, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел в ОМОН ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период службы, выполняя обязанности милиционера – водителя находясь в составе объединенной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД ФИО1 при выполнении мероприятий по проведению контртеррористических операций в Чеченской республике с местом дислокации в <адрес> в результате совершенного террористического акта ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ году получил травму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В. был уволен по пункту «Ж» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» и пункту «Ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что причинная минно-взрывная травма от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 при исполнении служебных обязанностей и суд обязал изменить формулировку в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ с «заболевание получено в период военной службы» на «заболевание получено при исполнении служебных военной службы, военная травма».

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № полученное ФИО2 заболевание квалифицировано как «Военная травма».

Заключением бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В. установлена 2 группа инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности: «Военная травма».

ФИО1 А.В. с ДД.ММ.ГГГГ приказом ГК МВД России по Ростовской области№ от ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п.17 приказа МВД ФИО1 № года, с учетом 100% утраты трудоспособности.

Поводом для обращения с настоящим иском в суд, является несогласие ФИО2 с расчетом размером ежемесячной денежной компенсации (далее ЕДК), в уточненной редакции истец указывает следующие обстоятельства.

ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 А.В. назначена и выплачивалось ЕДК, в соответствии с п.17 Приказа МВД ФИО1 № г., согласно которому в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и повлекшую стойкую утрату трудоспособности в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности в период всего срока, в течении, которого установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности, с учетом 100% стойкой утраты трудоспособности, в соответствии со справкой о стойкой утрате трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, его денежное довольствие (показатели расчета пенсии по инвалидности 36/41220) на ДД.ММ.ГГГГ состояло из: оклад по должности -11000,00 руб., оклад по специальному званию - 7000,00 руб., надбавка за выслугу лет – 2700,00 руб. Итого начислено – 20700 руб.Сумма пенсии по инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ – 9853,20 руб. Расчет ежемесячной компенсации: 20700,00*1,55*100% - 9853,20 = 22231,80 руб. в месяц.

С приведенным расчетом ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области в части определения ЕДК в размере - 22231,80 руб. в месяц, с датой возникновения права на получение ЕДК, истец ФИО1 А.В. категорически не согласен по следующим основаниям.

Так, согласно справок – расчетов ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, размер ЕДК, подлежащей выплате ФИО1 А.В., был рассчитан на основании пункта 17 Инструкции №. с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 100% стойкой утраты трудоспособности, в соответствии со справкой о стойкой утрате трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений статей 43 - 46 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции, распространяются на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона «О полиции»).

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее - Инструкция). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, N 25097, и опубликован в "Российской газете" ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии с п.17 Инструкция №г. (в редакции до Приказа МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №), размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, для выплаты ЕДК определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ЕДК, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55.

Определением Верховного Суда РФ N АКПИ12-1296 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Определением Апелляционной коллегии ВС РФ №АПЛ12-748 от 31.01.2013г.,п. 17 Инструкции признан не противоречащим действующему законодательству в части применения коэффициента 1,55 при определении размера утраченного денежного довольствия сотрудникам с ДД.ММ.ГГГГ,, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации.

Согласно ст. 2 Приказа МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 590 выплаты, предусмотренные Инструкцией, производятся с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, п. 17Инструкции №г. урегулирован вопрос о расчете и выплата ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с созданием новой структуры денежного довольствия в системе Министерства внутренних дел и определен новый порядок расчета и размер выплат в возмещение вреда сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55.

Поскольку ФИО1 А.В. был уволен в 2007 году по пункту «Ж» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» и пункту «Ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни), в связи с чем, на истца с ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.2 статьи 56 Федерального закона «О полиции», распространяется ч. 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и установленный п. 17 Инструкции №г.порядок определения ежемесячной денежной компенсации.

Согласно п.2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие сотрудников включает в себя:- оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет.

Согласно, представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦФО ГУ МВД России по РО следует, что при исчислении ФИО1 А.В. пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показатели расчета пенсии по инвалидности выглядели следующим образом: оклад по должности - 11930 руб., оклад по званию - 6998 руб., надбавка за выслугу лет – 2839,20 руб.(15,00%). Сумма денежного довольствия – 21767,20 руб.Сумма денежного довольствия для исчисления пенсии – 11754,29 руб.(54,00%).

Размер пенсии по 2 группе инвалидности в процентах - 85%.

Пенсия по инвалидности сотрудникам МВД рассчитывается по формуле:

(Оклад на занимаемой должности + доплата за звание + доплата за выслугу) ? 54% ? 85%(военная травма). (11930 руб. +6998 руб. +2839,20 руб.) ? 54% ? 85%(военная травма) = 9991 руб. 15 коп.

Таким образом, как полагает истце его размер пенсии по инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 9991 руб. 15 коп.

В этой связи, истцом ФИО2 произведен расчет денежного довольствия в целях определения ежемесячной денежной компенсации на ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: (11930 руб. +6998 руб. +2839,20 руб.)*1,55*100% - 9991,15 руб. = 23748,01 руб.

Таким образом, как полагает истец размер ЕДК на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять - 23748,01 руб. в месяц.

Как указывает истец, ответчиком ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области неправильно исчислен размер ЕДК (22231,80 руб. в месяц), который выплачивался.

В дальнейшем, как указывает истец, ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области продолжило совершать действия по уменьшению ФИО1 А.В. размера ЕДК установленного, во исполнение приказа ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №,на различные суммы, со ссылкой на увеличение размера пенсии по инвалидности, предусмотренного частью 2 статьи 43 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1), а именно в размере 54% от размера денежного довольствия в 2012 г., 56% - в 2013 г., 58,05% - с ДД.ММ.ГГГГ, 60,05% - с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент составляет - 21154,99 руб.

По мнении истца, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 "Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при определении размера утраченного денежного довольствия, из которого исчисляется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, положения части 2 статьи 43 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (коэффициент 54% с последующим увеличением) не применяются.

Из чего следует, как полагает истец что, произвольное снижение ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, установленного приказом ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № размера ЕДК ФИО1 А.В. - 22231,80 руб., со ссылкой на положение части 2 статьи 43 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", является недопустимым.

Как указывает истец, исходя из положений п. 6 и 7 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.) следует, что ЕДК в размере утраченного денежного довольствия выплачивается по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

При этом норма ч.6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.) не содержит каких-либо положений и указаний, устанавливающих порядок исчисления ЕДК с учетом пенсии по инвалидности с надбавками и повышениями.

Истец указывает, что статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ЕДК, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ЕДК, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.), ЕДК выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ЕДК в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ЕДК в большем размере.

Кроме этого, истец указывает о том, что пункт 17 Инструкция №г. (в редакции до Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), не содержит прямых требований и указаний на применение при расчете утраченного денежного довольствия сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом степени стойкой утраты трудоспособности в процентах.

Поскольку п.17 Инструкция №г. (в редакции до Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) не содержит прямых требований и указаний на исчисление размера ЕДК с учетом степени стойкой утраты трудоспособности в процентах, то у ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области на момент исполнения приказа ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате денежных средств» ФИО2, при счислении ЕДК не было правовых оснований учитывать степень стойкой утраты трудоспособности в процентах – в размере 100%.

В обоснование доводов о несогласии с датой, с которой ответчик производит выплату ЕДК истец приводит следующие доводы.

Пенсия по инвалидности вследствие военной травмы была назначена ФИО1 А.В. на основании его заявления с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата компенсации в соответствии с ч. 6 ст. 43 Закона РФ "О полиции" должна производиться с момента назначения такой пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А.В. была установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причины инвалидности: «Военная травма», дата очередного освидетельствования - декабрь 2012 года, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В. была установлена 2 группа инвалидности, с указанием причины инвалидности: «Военная травма» (бессрочно), что подтверждается справкой МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент установления ФКУ «ГБ МСЭ Ростовской области» стойкой утраты трудоспособности, ФИО1 А.В. уже являлся инвалидом 2 группы с указанием причины инвалидности: «Военная травма» - (бессрочно), что подтверждается справкой МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 2 группа (бессрочно) была установлена ДД.ММ.ГГГГ, раньше даты очередного освидетельствования - декабрь 2012 г., то есть в срок действия первичной справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 А.В. является получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно,) то на основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с п.17 Инструкции №г. (в редакции до Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), во исполнение приказа ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате денежных средств» с учетом, определенной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ Ростовской области» ФИО1 А.В. стойкой утраты трудоспособности и в силу п. 2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 590, содержащей прямое указание на производство предусмотренных прилагаемой Инструкцией выплат с ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу п.15 Инструкция №г., имеет право на выплаты ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, из указанного выше, что ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области» неправильно определена дата возникновения права на выплату ЕДК, назначенную ФИО2 на основании приказа ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате денежных средств» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что перерасчет размера ЕДК должен производиться ГУ МВД России по Ростовской области без подачи ФИО2 заявления о перерасчете, который с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком, в нарушение требований ст.318 ГК РФ, ч. 7 ст. 43 Федерального закона "О полиции" и п. 16 Инструкции №г. (в редакции до Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) сделан не был, при том, что с ДД.ММ.ГГГГ было неоднократное увеличение (повышение) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно:

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1598 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" с ДД.ММ.ГГГГ в 1,04 раза повышается денежное довольствие военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти.

Истец указывает, что ЕДК с перерасчетом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 23748,01 руб. х 1,04 = 24697,93 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" с ДД.ММ.ГГГГ в 1,043 раза повышается денежное довольствие военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти. В этой связи, ЕДК с перерасчетом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 24697,93 руб. х 1,043 = 25759,94 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" с ДД.ММ.ГГГГ в 1,03 раза повышается денежное довольствие военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти. Размер ЕДК составляет с перерасчетом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 25759,94 руб х 1,03 = 26532,73 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 772 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" с ДД.ММ.ГГГГ в 1,037 раза повышается денежное довольствие военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти. Размер ЕДК составляет с перерасчётом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 26532,73 руб. х 1,037 = 27514,44руб.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 719 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» - Повысить с ДД.ММ.ГГГГ в 1,04 раза. Размер ЕДК с перерасчетом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 27514,44руб. х 1,04 = 28615,02 руб.

Ссылаясь на изложенное истец полагает, что с ответчика ГУ МВД по РО подлежит взысканию недоплата, составляющая разницу между получаемой ФИО2, в этот период ЕДК и компенсацией, которая должна была быть ему назначена в случае перерасчета, с учетом индексации.

Поскольку как полагает истец, ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области» неправильно исчислен размер ЕДК (22231,80 руб. в месяц), назначенный ФИО2 за ответчиком образовалась задолженность по недоплате и несвоевременных выплатах ежемесячной денежной компенсации в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пересчета и индексации согласно ст.1091 ГК РФ по правилам главы 59 ГК РФ. Согласно расчету приложенному к иску, общая сумма задолженности по недоплате и несвоевременных выплатах ежемесячной денежной компенсации в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 А.В. определил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пересчета и индексации составляет – 1 434 920 руб. 07 коп., из них проценты – 555045 руб. 80 коп.(л.д.32).

В уточненной редакции иска подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В. также указывает о несогласии с размером ЕДК, который он получает в размере 21 154, 99 рублей, указывая о необходимости в соответствии со ст. 318, 1091 ГК РФ выполнять индексацию выплат, с учетом увеличения прожиточного минимума. В этой связи, истец определил размер выплат с учетом индексации и исключил из этого размера фактически полученные выплаты ЕДК.

Ссылаясь на изложенное истец в уточненной редакции иска, в порядке ст.39 ГПК РФ подписанной ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать за ФИО2 право на получение ежемесячной денежной компенсации в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.6 ст.43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (в редакции до Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из утраченного денежного довольствия, исчисленного в соответствии из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, установленным с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55.

Установить вину ответчика ГУ МВД России по Ростовской области в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах ежемесячной денежной компенсации в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика ГУ МВД России по Ростовской области выплачивать в пользу ФИО2, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно, в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, денежную компенсацию в размере - 23748 руб. 01 руб., с последующим перерасчётом, согласно действующему законодательству.

Взыскать с ответчика ГУ МВД РФ по Ростовской области единовременно в пользу ФИО2 образовавшуюся задолженность по недоплате и несвоевременных выплатах ежемесячной денежной компенсации в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью с ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчет и индексации в суме 2 753 025 рублей 22 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 А.В. исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика ГУМВД ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям указанным в письменных возражений, содержание которых сводится к неверным выводам истца о допущенных ошибках в расчетах ЕДК. Ответчик, возражая против доводов иска в суде сообщил о том, что ЕДК ФИО1 А.В. назначен с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2015 № 15-Ф3 «О внесении изменении в статью 43Федерального закона «О полиции» внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона № 3-Ф3 «О полиции» (вступил в силу с 24.02.2015).

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, допросив в качестве специалиста в порядке ст. 188 ГПК РФ ФИО5 сотрудника отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ГУВД по Ростовской области № от 05.12. 2003 года в составе выездного отряда ОМОН при ГУВД Ростовской области истец был направлен в командировку сроком на 90 суток в Чеченскую республику с местом дислокации в <адрес> для выполнения мероприятий по проведению контртеррористических операций в составе объединенной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД ФИО1 на территории Северо-Кавказского региона.

ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя закрепленным за ним автомобилем УАЗ гос.номер № вместе со своими непосредственными начальниками: командиром ОМОН ФИО6 и командиром взвода ФИО7, двигался по федеральной дороге из <адрес> республики в <адрес>. В населенном пункте Назрань в 13.00 час. боевиками был осуществлен подрыв автомобиля. После подрыва сотрудники милиции продолжили движение, по прибытию в пункт временной дислокации госпитализированы не были. По возращении из командировки истец обратился в поликлинику ГУВД по РО, где наблюдался с диагнозом: последствия ЗЧМТ, сотрясение головного мозга ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт подрыва ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения, полученные ФИО2, признаны подтвердившимися и полученными в период прохождения военной службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельству ВВК ГУВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, истец признан негодным к военной службе.

Приказом командира ОМОН ГУВД по Ростовской области (дислокация г.Ростов-на-Дону) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 А.В. уволен из органов внутренних дел по п. «Ж» статьи 19 Закона РФ «О милиции» и п. «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ(по болезни) с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец не согласился с выводами служебной проверки, установившей, что телесные повреждения, полученные им ДД.ММ.ГГГГ, получены не при исполнении служебных обязанностей, обратился в суд с соответствующим иском, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 А.В. в иске о признании незаконными выводов служебной проверки и заключения ВВК ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ. о получении травмы не в связи с исполнением обязанностей военной службы, об изменении формулировки в заключении ВВК было отказано, между тем, соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.было отменено, постановлено новое решение, в соответствии с которым установлено, что минно-взрывная травма ДД.ММ.ГГГГ получена при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда в заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» № были внесены изменения, полученное истцом заболевание квалифицировано как «Военная травма».

Заключение ВВК МСЧ ГУВД по Ростовской области по свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № – отменено.

ДД.ММ.ГГГГ заключением бюро МСЭ-2011 № ФИО1 А.В. повторно установлена вторая группа инвалидности, причиной является военная травма, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключением бюро МСЭ-2012 № истцу установлена повторно с ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности «военная травма».

ФИО1 А.В. назначена с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время выплачивается пенсия по инвалидности.

Ответчиком ГУ МВД по РО ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ года получено заявление о выплате ЕДК и справку № от <адрес>., выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении с ДД.ММ.ГГГГ. стойкой утраты трудоспособности, в размере 100 процентов. (л.д.158).

Рассматривая заявление ФИО2 комиссия ГУ МВД ФИО1 по <адрес> по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, приняла решение о чем указано в протоколе № (165) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 А.В. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации, дав оценку в том числе предоставленным документам : заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справке ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о болезни №, заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приказа командира ОМОН ГУВД по <адрес> (дислокация г. Ростов-на-Дону) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, справке серия МСЭ-2012 №, решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу заседания комиссии по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №(140), справке № расчета пенсии по инвалидности.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате денежных средств», ФИО1 А.В., назначена с ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной денежной компенсации с учетом указанной в справке ГБ МСЭ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № стойкой утраты трудоспособности в размере 100% (л.д.150).

Согласно предоставленному отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области расчету размер пенсии ФИО1 А.В. (по инвалидности) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 853,20 рублей: расчет которой произведен с учетом денежного довольствия ФИО2 - 20 700 рублей, в том числе: оклад по должности - 11 000 руб., оклад по специальному званию - 7 000 руб., процентная надбавка за выслугу лет (15%) - 2 700 руб.

Размер пенсии ФИО1 А.В. в сумме 9 853,20 рублей определен с учетом 100 процентов стойкой утраты трудоспособности в соответствии со справкой ГБ МСЭ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.146).

Согласно расчету ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 А.В. получает ЕДК за период с 2013 года по 2022 год в следующем размере.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК ФИО2 составлял - 22 231,80 руб., исходя из расчета: 20 700 * 1,55 (коэффициент) * 100% (степень стойкой утраты трудоспособности) - 9 853,20 (пенсия по инвалидности согласно показателям расчета пенсии по пенсионному делу).

На основании показателей расчета пенсии (по инвалидности) предоставленным Отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, на ДД.ММ.ГГГГ:денежное довольствие ФИО2 составляло 20 700 рублей, в том числе: оклад по должности - 11 000 руб., оклад по специальному званию - 7 000 руб., процентная надбавка за выслугу лет (15%) - 2 700 руб., пенсия по инвалидности составляет - 10 213,90 рублей.

ФИО1 А.В. с учетом 100 процентов стойкой утраты трудоспособности в соответствии со справкой ГБ МСЭ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначено ЕДК.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК в пользу ФИО2 составлял - 21 871,10 руб., исходя из расчета: 20 700 * 1,55 (коэффициент) * 100% (степень стойкой утраты трудоспособности)- 10 213,90 (пенсия по инвалидности).

На основании показателей расчета пенсии (по инвалидности) предоставленного отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, на ДД.ММ.ГГГГ: денежное довольствие ФИО2 составляло 20 700 рублей, в том числе: оклад по должности 11 000 руб., оклад по специальному званию - 7 000 руб., процентная надбавка за выслугу лет (15%) - 2 700 руб., пенсия по инвалидности составляет - 10 565,80 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК ФИО2 составлял - 21 519,20 руб., исходя из расчета: 20 700 * 1,55 (коэффициент) * 100% (степень стойкой утраты трудоспособности)- 10 565,80 (пенсия по инвалидности).

На основании показателей расчета пенсии (по инвалидности) предоставленного отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, на ДД.ММ.ГГГГ: денежное довольствие ФИО2 составляло 20 700 рублей, в том числе: оклад по должности - 11 000 руб., оклад по специальному званию - 7 000 руб., процентная надбавка за выслугу лет (15%) - 2 700 руб., пенсия по инвалидности составляет - 10 930.01 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК в пользу ФИО2 составлял - 21 519,20 руб., исходя из расчета: 20 700 * 1,55 (коэффициент) * 100% (степень стойкой утраты трудоспособности)- 10 565,80 (пенсия по инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК в пользу ФИО2 составлял - 21 154,99 руб., исходя из расчета: 20 700 * 1,55 (коэффициент) * 100% (степень стойкой утраты трудоспособности) - 10 930.01(пенсия по инвалидности).

Федеральным законом от 12.02.2015 № 15-Ф3 «О внесении изменении в статью 43 Федерального закона «О полиции» внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона №-Ф3 «О полиции» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: ???в отношении инвалида I группы - 1; ???в отношении инвалида II группы - 0,5; ???в отношении инвалида III группы - 0,3.

Ответчик предоставил в суд расчет ЕДК ФИО2, который выполнен с учетом изменений внесённых в часть 6 статьи 43 Федерального закона № 3-Ф3 «О полиции» (вступил в силу с 24.02.2015), согласно показателям расчета пенсии, предоставленным Отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, денежное довольствие на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 700 руб. (11 000 (оклад по должности) + 7 000 (оклад по званию) + 2 700 (надбавка за выслугу лет 15%)).

ДД.ММ.ГГГГ заключением бюро МСЭ-2012 № истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности «военная травма», коэффициент - 0,5.

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.2015 №15-Ф3 «О внесении изменении в статью 43 Федерального закона «О полиции» внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона № 3-Ф3 «О полиции» (вступил в силу с 24.02.2015) с учетом 2 группы инвалидности размер единовременного денежного содержания составил бы 20 700 * 0,5 = 10 350 рублей, что гораздо меньше, чем производится до вступления изменений в Федеральный закон от 12.02.2015 № 15 -Ф3.

Из предоставленного ответчиком расчета, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК составлял - 21 154,99 руб. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 с учетом 2 группы инвалидности размер единовременного денежного содержания составил бы 20 700 * 0,5 = 10 350 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК составлял - 21 154,99 руб. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 с учетом 2 группы инвалидности размер единовременного денежного содержания составил бы 20 700 * 0,5 = 10 350 рублей;

C ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК составлял - 21 154,99 руб. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 с учетом 2 группы инвалидности размер единовременного денежного содержания составил бы 21 528 * 0,5 - 10 764 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК - 21 154,99 руб. В соответствии с Федеральным законом от

ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 с учетом 2 группы инвалидности размер единовременного денежного содержания составил бы 22 454,90 * 0,5 = 11 227,45 рублей;

Таким образом, из предоставленного ответчиком расчета следует, что ФИО1 А.В. с ДД.ММ.ГГГГ получает ЕДК в размере 21 154,99 руб.

В этой связи, поскольку размер ЕДК в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет - 21 154,99 руб., исходя из расчета: 20 700 * 1,55 (коэффициент) * 100% (степень стойкой утраты трудоспособности) - 10 930,01 (пенсия по инвалидности), то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области произведены выплаты в пользу ФИО2 в размере 2 407 736,72 руб., в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 119 399,91 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -193 672,80 руб. (по 21 519,20 руб. в месяц);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -63 464,97 руб. (по 21 154,99 руб. в месяц);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 253 859,88 руб. (по 21 154,99 руб. в месяц);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 253 859,88 руб. (по 21 154,99 руб. в месяц).

В суде допрошенный специалист в порядке ст. 188 ГПК РФ, ФИО5 сотрудника отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, который в том числе производит расчет ЕДК истцу, поддержала расчеты, предоставленные в суд, а также дала пояснения о порядке и основаниях выплаты ЕДК, с учетом положений действующего закона.

При рассмотрении иска, суд исходит из следующих положений закона.

Поскольку ФИО1 А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по РО с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации, то разрешение такого вопроса регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена «Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам» (далее - приказ МВД России № 590).

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Б. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" (далее - Федеральный закон от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ) внесено изменение в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившее в силу с 24 февраля 2015 г.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида II группы - 0,5.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Согласно пункту 17 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 590 от 18.06.2012г. (действовавшей в редакции на день назначения ЕДК ДД.ММ.ГГГГ года) в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и повлекшую стойкую утрату трудоспособности в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности на период всего срока, в течение которого установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Согласно пункту 23 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 590, для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию предоставляются следующие документы: а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссий, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине; б) копии материалов и заключение проверки; в) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел; г) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма"; д) справка пенсионного органа соответствующего органа (организации, подразделения) о дате назначения пенсии, ее виде и размере.

В соответствии с пунктом 17 Приказа МВД № (до ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- Ф3

«О полиции» (до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.02.2015 № 15-Ф3 N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12.02.2015 № 15-Ф3), единовременное денежное содержание выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу Федерального закона от 12.02.2015 № 15-Ф3. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере, производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Из приведенных нормативных положений следует, что если размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой бывшему сотруднику органов внутренних дел, которому установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, меньше размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленной с применением нового механизма расчета данной ежемесячной денежной компенсации, предусмотренного частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, то размер выплачиваемой бывшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании поданного им соответствующего заявления подлежит перерасчету в сторону увеличения. Такой механизм перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью согласно взаимосвязанным положениям статьи 56 Федерального закона "О полиции" и статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ распространяется на сотрудников органов внутренних дел, уволенных до вступления в силу Федерального закона "О полиции".

Таким образом, суд делает вывод о том, что, из расчетов ЕДК предоставленных ГУ МВД России по РО следует, что после введения в действие Федерального закона от 12.02.2015 № 15-Ф3 РФ «О полиции», размер ЕДК ФИО2 стал бы меньше, поэтому, ответчик, выплачивая ЕДК, исходит из его размера, который причитался ФИО1 А.В. до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, в этой связи доводы истца ФИО2 о неверном расчете ЕДК, а также о виновных действиях ответчика по образовавшейся задолженности по ЕДК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд признает необоснованными, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении требований надо отказать.

В обоснование исковых требований о праве на получение ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что является получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно,) на основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с п.17 Инструкции №г. (в редакции до Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), во исполнение приказа ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате денежных средств» с учетом, определенной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ Ростовской области» Минтруда России ФИО8 А.В. стойкой утраты трудоспособности и в силу п. 2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 590, содержащей прямое указание на производство предусмотренных прилагаемой Инструкцией выплат с ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу п.15 Инструкция №г., имеет право на выплаты ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик производит выплату ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в приказе ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате денежных средств»

Кроме этого, истец ФИО1 А.В. в иске приводит еще один довод, указывая о том, что пенсия по инвалидности вследствие военной травмы была назначена ФИО1 А.В. на основании его заявления с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата ЕДК в соответствии с ч. 6 ст. 43 Закона РФ "О полиции" должна производиться с момента назначения такой пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая исковые требования о признании за истцом права на получение ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их необоснованными, поскольку как установлено судом ФИО1 А.В. обратился к ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением ДД.ММ.ГГГГ для назначения ему ЕДК, в этой связи, ответчик, назначил ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ, с даты установления ему стойкой утраты трудоспособности, в размере 100 процентов, указанной в справке № от 19.07.2013г., ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», что соответствует, по мнению суда пункту 17, 23 Инструкции, утвержденной приказом МВД ФИО1 № от 18.06.2012г., статье 43 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3- Ф3 РФ «О полиции». (л.д.150, 158).

Суд делает вывод о том, что указание на применение установленного Инструкцией, утвержденной приказом МВД ФИО1 №, порядка расчета с ДД.ММ.ГГГГ, относится к лицам, в отношении которых данные компенсационные выплаты были установлены ранее. То есть, исходя из буквального толкования данного приказа МВД №, возможность получения компенсационных выплат, в порядке утвержденных Инструкцией, связана с обращением гражданина, получившего увечье или иное повреждение здоровья, с соответствующим заявлением в кадровое подразделение органа внутренних дел, а указание на применение установленного Инструкцией порядка расчета с ДД.ММ.ГГГГ, относится к лицам, в отношении которых данные компенсационные выплаты были установлены ранее.

Обсуждая исковые требования о возложении обязанности на ответчика выплачивать ФИО1 А.В. с ДД.ММ.ГГГГ ЕДК в размере 23 748 рублей 01 копейку, исходя из расчета (11930 руб. +6998 руб. +2839,20 руб.)*1,55*100% - 9991,15 руб. = 23748,01 руб), суд признает их не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела судом по указанным в решении основаниям признаны необоснованными требования истца о расчете ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ЕДК в сумме 23748,01 руб противоречит положениям п. 17, 23 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № от 18.06.2012г.

В то время как расчет ГУ МВД по РО ЕДК в размере 21 154, 99 рублей, которую ФИО1 А.В. получает в настоящее время, соответствует требованиям указанного нормативного акта, определен ответчиком исходя из оклада по должности в размере 11 000 рублей, оклада по специальному званию в размере 7 000 рублей, процентной надбавки за выслугу лет в размере 2 700 рублей (15%), что при сложении образует 21 154, 99 рублей.

Истец, не соглашаясь с расчетом ЕДК в размере 21 154, 99 рублей приводит в иске, (л.д.6-8), уточненном иске (л.д.32-36), а также в уточненной редакции иска подписанного ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих доводов указание о том, что, в соответствии со ст. 318 ГК РФ, ч.ч.6, 7 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и п. 16 Инструкции, утвержденной Приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 590, а также с учетом Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1598; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ N 772, от ДД.ММ.ГГГГ N 719 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Однако, ответчик не производит увеличения ЕДК, в то время как в установленном порядке происходило увеличение денежного довольствия сотрудников полиции.

Обсуждая такие требования, суд исходит из расчетов ЕДК предоставленных ГУ МВД России по РО, согласно которым при переходе на вариант расчета ЕДК, после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 РФ «О полиции», размер ЕДК ФИО2 стал бы 12 472, 90 рублей, что меньше 21 154, 99 рублей, ЕДК на ДД.ММ.ГГГГ год которую ФИО1 А.В. получает.

При рассмотрении дела, судом из пояснений специалиста отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 которая в силу трудовых обязанностей производит расчет ЕДК истцу, судом установлено, что размер ЕДК истца по варианту расчета с учетом изменений в часть 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, становится меньше, поскольку при расчете ЕДК по варианту указанному в п. 17 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № от 18.06.2012г. (в редакции, которая действовала на день назначения ЕДК ДД.ММ.ГГГГ год) вычитается пенсия по инвалидности, которую истец получает, размер которой увеличивается, с 2013 года по 2022 год.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что выплата ФИО1 ФИО4 в размере 21 154, 99 рублей соответствует требованиям пункту 17, 23 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № от 18.06.2012г., статье 43 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3- Ф3 РФ «О полиции», ст. 2 Федерального закона от 12.02.2015 № 15-Ф3 N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции".

Суд при оценке предоставленных сторонами доказательств, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, признает относимыми и достоверными доказательствами показания специалиста отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 которая в силу трудовых обязанностей производит расчет ЕДК, расчеты предоставленные ответчиком ГУ МВД по РО, поскольку такая совокупность доказательств соответствует приведенным в решении законам, устанавливающим основания и порядок расчета ЕДК.

Расчет задолженности ЕДК предоставленный ФИО2 суд признает неверным, поскольку такой расчет не соответствует закону регламентирующему порядок и основания для выплат ЕДК в системе МВД России.

Обсуждая доводы иска о том, что выплачиваемая единая денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, ответчиком не индексировалась, вопреки требованиям ст.318, 1091 ГК РФ пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 753 025 рублей 22 копейки, суд признает их необоснованными, исходя из следующего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 20 октября 2010 года N 18-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Для лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, в случае когда продолжение службы невозможно по причине инвалидности, полученной при исполнении обязанностей на службе.

Установление законодателем в части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (действующей в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции", принятого с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 февраля 2015 года N 1-П) права сотрудников полиции - равно как и сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции, - на выплату ежемесячной денежной компенсации относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей. Данное законоположение, являясь элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам полиции, закрепляет дополнительные социальные гарантии, предоставляемые в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, направлено на защиту интересов сотрудников полиции и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

При этом каких-либо норм, регламентирующих индексацию ежемесячной денежной компенсации, часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" не содержит, так как частью 7 названной статьи предусмотрен перерасчет размера этой выплаты с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции.

Ответчик по данному иску не является субъектом обязательств вследствие причинения вреда, регулирование которых предусмотрено главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому не может быть применен по аналогии механизм индексации, установленный положениями статьи 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации об увеличении сумм, выплачиваемых по денежному обязательству на содержание гражданин.

По данному делу установлено, что истец ФИО1 А.В. получает ЕДК размер которого больше, чем был бы размер ЕДК по расчету после введение в действия изменений Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции", в этой связи, изменение должностного оклада не учитывается при расчете ЕДК.

По указанным обстоятельствам, по настоящему делу судом установлено, что оснований для последующей индексации выплачиваемых истцу денежных сумм возмещения вреда – ЕДК не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 753 025 рублей 22 копейки, поскольку ответчик производит выплату ЕДК ФИО1 А.В. в размере, установленном законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции", Инструкции N 590 в редакции Приказа МВД России от 19 марта 2014 года N 165, Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции», суд не установил оснований для удовлетворения иска.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья : А.В. Власенко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года