30RS0<номер>-02

2-2670/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>2

в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профессиональная Коллекторская Организация Сила Права» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между <ФИО>1 и ПАО «Банк ВТБ 24» указав, что согласно условиям указанного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 95 476 рублей 17 копеек сроком на 120 месяцев, то есть до <дата>. Процентная ставка по договору составила 19,54% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в установленные сроки, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Однако <ФИО>1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем за первоначальным кредитором — ПАО «Банк ВТБ 24» — возникло право на взыскание задолженности.

Впоследствии, на основании договора уступки права требования <номер>/ДРВ от <дата>, права по кредитному договору были переданы ООО «Коллекторское агентство “СП”», а затем, в рамках публичной оферты и по договору перевода прав, — истцу, ООО «Профессиональная Коллекторская Организация “Сила Права”», что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 117 081 рубль 15 копеек, из которых 86 527 рублей 91 копейка составляет основной долг, а 30 553 рубля 24 копейки — начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 512 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная Коллекторская Организация Сила Права» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется возврат конверта с извещением суда, с отметкой истек срок хранения. Обстоятельств, объективно исключающих возможность получения указанных извещений и явки ответчика в судебное заседание, не установлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и <ФИО>1 <дата> был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 95 476 рублей 17 копеек на срок до <дата>.

Согласно п. 1.1 договора, кредит предоставлялся на цели потребительского характера, а в силу п. 3.1 договора заемщик обязался возвратить сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,54% годовых в порядке, предусмотренном графиком платежей.

В п. 6.1 договора закреплена обязанность заемщика исполнять обязательства надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Договор содержит указание на возможность уступки прав (требований) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, а также согласие заемщика на передачу документов, связанных с исполнением обязательств, третьим лицам.

Пунктом 13.1 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в любое время уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, без получения дополнительного согласия заемщика. При этом в соответствии с п. 13.2 заемщик дает безусловное согласие на передачу документов, содержащих его персональные данные и сведения о кредитной истории, новому кредитору.

Таким образом, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Коллекторское агентство “СП”» договор уступки права требования <номер> от <дата> соответствует требованиям ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом в силу ст. 388 ГК РФ уступка требования допускается, если она не противоречит закону или договору, и не требует согласия должника, за исключением случаев, прямо предусмотренных договором или законом.

Доводы истца о правомерности перехода права требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе копиями договора цессии, актами приема-передачи, а также уведомлениями, направленными должнику.

Суд оценивает указанные доказательства как допустимые, относимые и достоверные.

Из пояснений истца в исковом заявлении и приложенных расчетов следует, что по состоянию на <дата> сумма задолженности <ФИО>1 составила 117 081 рубль 15 копеек, в том числе: основной долг — 86 527 рублей 91 копейка, проценты — 30 553 рубля 24 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено сведений, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо оспаривающих размер заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность заключения кредитного договора, факт надлежащей уступки права требования, наличие задолженности, подтвержденной расчетом и письменными материалами дела, а также отсутствие доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 512 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением, приложенным к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Сила Права» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация “Сила Права”» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 117 081,15 руб., из которых 86 527,91 руб. — основной долг, 30 553,24 руб. — проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Андреева И.М.