Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу №-А о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании решения собрания учредителей принят в члены ГСК-4а. Ему выдан ордер на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в кассу ГСК-4А, истцом внесены денежные средства в размере 204 215 рублей. В феврале 2018 года истцу стало известно, что на принадлежащий ему гараж, ФИО7 признано право собственности решением Советского районного суда <адрес> от .... О том, что ФИО7 являлся собственником гаража, было известно председателю ГСК-4А. Таким образом, задолженность ответчика составляет с учетом индексации 336 022,47 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ГСК-4А в пользу ФИО1 убытки в размере 336 022, 47 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – председатель ГСК-4 «А» - ФИО9 (выписка из ЕГРЮЛ от ...), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела установлено, что ФИО1 был внесен паевый взнос в кассу ГСК №-А за гараж в размере 204 215 рублей, что подтверждается квитанцией №б/н от ... и квитанцией № от ....

На основании ордера от ... за подписью Председателя ФИО3, ФИО1 как члену ГСК №-А, был предоставлен гараж № в ГСК №-А, расположенном по адресу: <адрес>. Передача гаража другому лицу для его использования в любых целях без разрешения правления кооператива запрещается.

Согласно справке Председателя ГСК №-А ФИО3 от ..., ФИО1 полностью внес в кассу ГСК №-А паевый взнос за кооперативный гараж под номером 161, а также за участок земли, на котором располагается гараж. ФИО1 имеет право зарегистрировать право собственности на гараж №, расположенный в ГСК №-А и на земельный участок под гаражом.

Из объяснений ФИО3, данных им старшему оперуполномоченному 3-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания майору полиции ФИО4 ... следует, что с ... по ... председателем ГСК 4-А являлся временно ФИО5 В период, когда ФИО5 был председателем ГСК, спорный гараж был незаконно продан по фиктивным документам ФИО7 Все документы, необходимые при подачи иска в Советский районный суд о признании права собственности на гараж № были выданы и подписаны Ио председателя ФИО5

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ГСК №а о признании права собственности, требования ФИО7 о признании права собственности на гараж № в литере «АГ» площадью 16,9 кв.м. в ГСК №а по адресу: <адрес>, удовлетворены.

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7, ГСК-4А о признании недействительным протокол заседания правления, договор купли-продажи, акт приема-передачи, требования ФИО1 удовлетворены.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ..., решение Советского районного суда по гражданскому делу №, отменено с принятием по делу нового решения, которым ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО7, ГСК-4А о признании недействительным протокол заседания правления, договор купли-продажи, акт приема-передачи, отказано.

Пунктом 4 ст.218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ГСК №-А истцу были причинены убытки, поскольку истец в установленном законом порядке оплатил паевый взнос, что являлось основанием для регистрации за ним права собственности на гараж и на земельный участок под ним. Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причиненных истцу убытках.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу №-А о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного кооперативу №-А в пользу ФИО1 убытки в размере 336 022,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.