Решение по делу № 2-2580/2023 от 13.12.2023

УИД 31RS0016-01-2023-004862-07 Дело № 2-4235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении фактического использования не принадлежащего имущества и принудительном выселении,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить фактическое использование ответчиком, ФИО2 имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истицы, ФИО5 II.Д., на праве собственности, выселить ответчика из летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, исключив при этом возможность использования ей других объектов, расположенных по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований ссылалась на следующее.

ФИО4, являясь в силу закона наследником первой очереди (п.1 ст. 1142 ГК РФ), унаследовала имущество своей матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ г, принадлежавшее ей на праве исключительной собственности. Наследство включает в себя: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся па нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственные постройки: летняя кухня, гараж, сараи.

Право па наследство по закону нотариально удостоверено свидетельствами № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Вдова ее умершего брата ФИО2 с 2004 года с согласия собственника С.. фактически проживала в одноэтажной летней кухне совместно со своим мужем, братом истицы, А. умершим ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как истица вступила в право наследства, - удостоверенное вышеуказанными свидетельствами, ФИО2 по се просьбе и с согласия истицы продолжала безвозмездно пользоваться данной летней кухней, по только до дня запланированной истицей продажи земельного участка со всеми постройками.

Вместе с тем, в нарушение достигнутой ранее договоренности, ФИО2 обратилась с иском в Октябрьский районный суд г.Белгорода об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в <данные изъяты> доли на жилой дом (кадастровый номер: №) со всеми хозяйственными и бытовыми строениями (кадастровые номера: (<адрес>; №), а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа А.., признании незаконными выданные ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, погашении записи регистрации в ЕГРН.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.01.2021 в удовлетворении указанных исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме (дело №, №). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.05.2021 г. указанное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода оставлено без изменения (№, №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на адрес: <адрес>, заказным письмом (трек-номер №) было направлено уведомление о необходимости освободить до 1 августа 2021г. указанную летнюю кухню. Согласно информации, содержащейся па сайте «Отслеживание отправлений-Почта России», письмо вручено адресату почтальоном 15.07.2021г. в 14-58.

Однако ФИО2 снова обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Белгорода о признании жилым домом летнюю кухню общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № под лит. Г, Гб, Г7, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на указанный объект недвижимости и прекращении права собственности ФИО4

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.03.2022 г. в удовлетворении указанных исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме (дело №, №).

06.07.2022 ей на адрес фактического проживания: <адрес> и адрес регистрации: <адрес>, заказными письмами (трек-номера №; №) было направлено уведомление о необходимости освободить до 25 июля 2022 г. указанную летнюю кухню. Согласно информации, содержащейся на сайте «Отслеживание отправлений-Почта России», письмо вручено адресату почтальоном 11.07.2022 г. в 17-31.

ФИО2 снова обратилась в суд апелляционной инстанции с просьбой отменить решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.03.2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.12.2022 г. указанное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода оставлено без изменения (№,№).

26.12.2022 г. ФИО2 па адрес фактического проживания: <адрес> и адрес регистрации: <адрес>, заказными письмами (трек-номера №; №) было направлено уведомление о необходимости освободить до 15 января 2023 г. указанную летнюю кухню. Согласно информации, содержащейся па сайте «Отслеживание отправлений-Почта России», письмо не было вручено адресату, а гак же не было получено по двум уведомлениям в отделении почты.

На основании указанных судебных актов, в связи с намерением распорядиться принадлежащей мне собственностью по своему усмотрению, мной неоднократно в устной и письменной форме было предложено ФИО2 освободить предоставленную ей в безвозмездное пользование летнюю кухню в добровольном порядке. На указанные просьбы ФИО2 никак не отреагировала и до настоящего времени продолжает вопреки моей воле пользоваться данной летней кухней, что нарушает мои права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим мне недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, в полном объеме.

ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирована по указанному адресу. ФИО2 является работающим пенсионером, что позволяет иметь помимо пенсии дополнительный доход.

Истец ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением, и нарочно судебной повесткой через своего представителя в судебное заседание не явилась. Обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ФИО4 – ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования. Указывая, что ответчик проживает незаконно в летней кухни, просит прекратить право пользование и выселить из нее, а также ссылался что ответчик кроме летний кухни, пользуется гаражом, подвалом и другими постройками без законных оснований, в связи с чем, так сформулированы исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ее представитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснение сторон, проверив обстоятельства дела по представленным сторонам доказательствам, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Такие же права закреплены и в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.01.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования после смерти супруга и его матери на <данные изъяты> доли домовладения отказано.

При рассмотрении дела ранее судом установлено, что жилой дом <адрес> и земельный участок принадлежал на праве собственности С.., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее супруга Я. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году.

Жилой дом состоит из постройки под лит.А, пристройки под лит.а, тамбура под лит.а1.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, выданного в <данные изъяты> году, следует, что домовладение состояло из жилого дома лит. А, пристройки лит. а и тамбура лит. а1.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения включены, помимо прочих: гараж лит. Б, площадью <данные изъяты> кв. м, летняя кухня лит. Г, площадью <данные изъяты> кв. м, летняя кухня лит. Г6 площадью <данные изъяты> кв. м и летняя кухня лит. Г7 площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании распоряжения управления архитектуры и градостроительства департамента городского хозяйства и градостроительства от 10.04.2006 № 184 С. разрешено строительство одноэтажной летней кухни на принадлежащем ей земельном участке по вышеуказанному адресу.

Из плана, являющегося приложением к указанному распоряжению, видно, что по состоянию на 2006 год уже имелась летняя кухня лит. Г, а к ней разрешено строительство летней кухни лит. Г6 и летней кухни лит. Г7.

При этом летняя кухня лит. Г первоначально считалась сараем, а Городским управлением коммунального хозяйства от 13.09.1982 ФИО6 была разрешена регистрация этого сарая как летней кухни.ии

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик проживала на территории спорного домовладения с момента заключения брака А..и проживает в нем по настоящее время, а именно в жилом помещении - летней кухне.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований ФИО4 ссылалась на то, что одноэтажная летняя кухня была представлена ответчику в 2004 году во временное пользование собственником С. для совместного ее проживания с мужем А. (братом истицы), после вступления наследство ФИО4 в 2020 году, ответчик продолжала с согласия истца пользоваться летней кухней до дня запланированной истцом продажи земельного участка со всеми постройками.

Данные обстоятельства, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Как следует, из материалов дела, ФИО4 неоднократно с 2021 года уведомляла ответчика в письменной форме о необходимости освободить летнюю кухню, расположенную по адресу: <адрес>

Требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены.

На основании изложенного, ввиду отсутствия законных оснований проживания ФИО2 без согласия собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения фактического пользования ФИО2, летней кухней, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) из летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>

Доводы стороны ответчика о том, что летняя кухня является нежилым помещением, и самовольной постройкой, поскольку доказательств приобретения на нее права собственности истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать, суд признает не убедительными.

Согласно экспертному заключению, находящегося в материалах гражданского дела № 2-86/2022, летняя кухня, обозначенная в техническом паспорте БТИ от 16.03.2011 по адресу: <адрес>, литеры Г,Г6,Г7, является жилым помещением и соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14.03.2022 по граданскому делу №2-86/2022, вступившему в законную силу, установлено, что по требованиям о признании хозяйственной постройки - летней кухни жилым зданием проведена строительно-техническая экспертиза ООО «НПП «Контакт». Эксперт ФИО7 пришел к- выводу, что летняя кухня, обозначенная в техническом паспорте БТИ от 16 марта 2011 года по адресу: <адрес> лит. Г, Гб- Г7, является жилым помещением. Спорный объект недвижимости (летняя кухня) имеет законного собственника ФИО4, которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти матери С.

При удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет в собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>., где она и зарегистрирована.

Правовых снований для удовлетворения остальных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о прекращении фактического использования не принадлежащего имущества и принудительном выселении удовлетворить частично.

Прекратить фактическое пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) летней кухней, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) из летней кухни, расположенной по адресу<адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024.

Судья Л.Б. Бригадина