Решение по делу № 2А-12533/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству, об обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

УИД 03RS0003-01-2023-011180-96

№ 2а-12533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы по РБ ФИО1, ГУФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству, об обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что в Кировский РОСП г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 является незаконным и заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось.

Таким образом, судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

С учетом изложенного, истец просит суд:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО1, выразившиеся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РОСП г. Уфы по РБ по адресу регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно ответам банков и ФНС, на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях <данные изъяты>

Согласно ответу ЗАГС изменения в записи актов гражданского состояния не вносились.

Согласно ответу из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство за должником не зарегистрировано. Ответ из Гостехнадзора отрицательный.

Согласно ответу из Управления Росреестра по РБ за должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в отношении которого наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, ПФР, УФМС, а также принимаются меры по принудительному исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому проверить факт проживания должника по адресу регистрации: <адрес>, не удалось, дверь не открыли. Опросить соседей также не удалось.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма в размере 5122,00 руб., денежные средства перечислены взыскателю.

Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Проводилась проверка имущественного положения, в том числе, по месту жительства должника, направлялись запросы, в том числе, в органы УФМС, Управление Росреестра по РБ, применялись меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РО СП г. Уфы по РБ.

Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы по РБ ФИО1, ГУФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству, об обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2023.