УИД 77RS0035-02-2023-003089-15

Дело № 2-2939/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес к ФИО1, ФИО2 о понуждении к исполнению обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ об обязании ответчиков в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на постановку объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030143:20 по адресу: адрес, адрес, СНТ «Бабенки-1» на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него, в том числе, с приведением границ земельного участка в соответствие с требованиями, необходимыми для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

В обоснование требований указали, что в ходе проведенного 14 марта 2023 г. обследования земельного участка с к.н. 50:27:0030143:20, предназначенного для ведения садоводства, установлено, что на участке расположен объект недвижимого имущества площадью застройки 144 кв.м, с 2013 г. габариты которого не менялись. По информации Мосгоссстройнадзора уведомление о планируемом строительстве в отношении указанного объекта не поступала. Данный объект не поставлен на кадастровый учет, права на него не зарегистрированы, поэтому, собственники используют его не по целевому назначению, чем нарушаются обязательные требования, предусмотренные ст.42 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в адрес».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что возведенный ими садовый дом расположен частично за границами принадлежащего им земельного участка, что связано с реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о границах участка. Указанная ошибка имеется у большинства участков в их СНТ. Предпринятые ими меры для исправления ошибки путем обращения в Управление Росреестра по Москве результатов не дали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчики являются сособственниками земельного участка с к.н. 50:27:0030143:20 площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес - Ярцевское, вблизи адрес, СНТ «Бабенки-1», уч-к 16, о чем в ЕГРН 10.09.2008 г. сделаны записи регистрации права.

Участок имеет вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

В ходе осмотра территории участка, произведенного инспектором Госинспекции по недвижимости 14 марта 2023 г. установлено, что на участке расположен объект недвижимого имущества площадью застройки 144 кв.м, строительные работы в отношении которого не ведутся, с 2013 г. габариты объекта не изменялись. Права на объект отсутствуют, объект на государственный кадастровый учет не поставлен.

Из приложенного к акту осмотра схематическому чертежу земельного участка следует, что возведенный объект недвижимости частично расположен за границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

Согласно акту выноса границы земельного участка на местность, составленного кадастровым инженером 25 июля 2019 г., фактическая граница земельного участка не соответствует координатам поворотных точек земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Возведение здания частично за границами земельного участка, принадлежащего ответчикам, характеризует данное здание как самовольную постройку, признаки которой установлены в ст.222 ГК РФ. В данном случае здание считается возведенным на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Согласно ч.ч.3, 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п.1.1 ч.3 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с, в том числе: созданием объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которого не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 03.08.2018 г. выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений, в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Заявляя требования о понуждении к исполнению обязательных требований о постановке объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на него, истец указывает, что ответчики нарушают данные требования закона, используя участок не по целевому назначению.

В соответствии с ранее действовавшим Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также действующему приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на садовом земельном участке допускается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Таким образом, возведение ответчиками объекта недвижимости не противоречит виду разрешенного использования земельного участка и его целевого назначения.

В статье 19 Закона о регистрации установлены случаи, когда на органы государственной власти, органы местного самоуправления и иных уполномоченных лиц возлагается обязанность представлять заявление и прилагаемые к нему документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Законом о регистрации, а также иными законами и другими нормативными актами на граждан такая обязанность не возлагается.

Исходя из предписаний ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О и др.).

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

В соответствии с часть 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

С учетом изложенного резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания соответствующему лицу по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав.

Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 13, 206, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда должно отвечать принципу исполнимости, в том числе с учетом положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П, от 9 июля 2020 года N 34-П).

Принцип исполнимости решения суда не может быть соблюден, если возложенная судебным актом обязанность на соответствующее лицо поставлена в зависимость не только от воли данного лица, а связана с волей иного лица. Тогда как возложенная судом обязанность предполагает ее реализацию исключительно обязанным лицом.

Фактически истцом заявлены требования об обязании ответчиков исправить ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ принадлежащего им земельного участка и легализовать возведенный ими объект недвижимости, который до исправления данных ошибок является самовольной постройкой исходя из положений ст.222 ГК РФ, так как частично расположен за границами землеотвода.

Вместе с тем, исправление данной ошибки невозможно без волеяизъявления физического лица, на земельном участке которого частично возведен спорный объект недвижимости, предполагающего, согласно ст.61 Закона о регистрации обращение всех сособственников с заявлением о ее исправлении, или разрешение спора об ошибке в судебном порядке.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требования, возложенная судебным актом обязанность будет поставлена не только в зависимость от воли истцов, а связана также с волей иных лиц, на земельном участке которых частично возведено спорное здание.

То есть, принцип исполнимости решения суда по заявленным исковым требованиям не может быть соблюден, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 ( паспортные данные) о понуждении к исполнению обязательных требований.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бычков А.В.

Решение суда принято в окончательной форме 03 августа 2023 г.