№ 2-145/2023

10RS0011-01-2022-013204-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Партнер» ФИО3, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» ФИО4, представителя ответчика Администрации Петрозаводского городского округа ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Партнер», АО «Газпром газораспределение Петрозаводск», Администрации Петрозаводского городского округа, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о возмещении ущерба,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. Автомобиль используется совместно с супругом ФИО15 19.06.2022 около 8 часов 30 мин. ФИО15 припарковал автомобиль «Мицубиси Лансер» возле многоквартирных домов № 14 и № 16 по ул. Перттунена в г. Петрозаводске, а сам направился в квартиру по адресу: №, где проживает. Спустя некоторое время он обнаружил, что на автомобиль упало дерево, повредив при этом корпус автомобиля. Упавшее дерево росло рядом с домом № 16 по ул. Перттунена. По факту повреждения автомобиля ФИО15 обратился с заявлением в ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску, на основании его заявления была проведена проверка (материал проверки КУСП № от 19.06.2022 г.). Постановлением от 28.06.2022 ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля «Мицубиси Лансер» отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УК РФ. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратилась в специализированную организацию ООО «НТТИ». Согласно заключению эксперта №20061/22 от 20.06.2022 ООО «НТТИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 134 066 рублей. За услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец уплатила 2500 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба и расходов составляет 136566 рублей (134066+2500=136566). Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> осуществляет управляющая компания ООО «Партнер». Земельный участок, на котором было расположено дерево, упавшее на автомобиль, относится к придомовой территории и обслуживается вышеуказанной управляющей компаний. По информации ООО «Партнер», полученной в ответ на претензию истца, что ответственность за вред, причинен падением дерева, несет АО «Газпром газораспределение». 15.10.2021 земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, был передан АО «Газпром газораспределение» для проведения работ по строительству газораспределительной сети по соглашению № 11/21 заключенному по поручению собственников квартир дома № 14 по ул. Перттунена между ООО «Партнёр» и АО «Газпром газораспределение». На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика 136566 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы за получение справки о погодных условиях в размере 1025 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3931руб. 32 коп.

Определением судьи от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО15

Определением судьи от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ПКБ-Альтаир».

Определением судьи от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО13

Определением судьи от 12.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением судьи от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена МКУ «Служба заказчика».

Определением судьи от 14.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10

Истец в судебное заседание явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Партнер» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв.

Представитель АО «Газпром газораспределение» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Фофанова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материал КУСП № от 19.06.2022, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, что подтверждается документально.

19.06.2022 во дворе дома №14 по ул. Перттунена в г. Петрозаводске был припаркован вышеуказанный автомобиль, принадлежащий истцу, которым пользуется супруг истца ФИО15, семья проживает по адресу: <адрес>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что ФИО6 является ее дочерью, семья проживает в доме №14 по ул.Перттунена. 19.06.2022 супруг дочери ФИО15, приехав с ночной смены утром, припарковал автомобиль «Мицубиси Лансер» с торца дома №14 и ушел. В последствие обнаружил, что на автомобиль упало дерево, которое имело зеленную листву. Указала, что в месте парковки автомобиля газон отсутствует, поскольку в 2021 году проводились работы АО «Газпром», была прорыта траншея, которую по окончании работ зарыли и засыпали щебнем.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, суд не усматривает, показания данного свидетеля не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

В результате падения дерева, произраставшего рядом с домом № 16 по ул. Перттунена в г.Петрозаводске, транспортному средству были причинены механические повреждения – панель крыши, зеркало наружное левое, дверь передняя левая, крыло переднее левое, капот, бампер передний, фара левая.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в ООО «НТТИ». Согласно заключению от 20.06.2022 №20061/22 ООО «НТТИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 134 066 рублей.

По данному факту 19.06.2022 ФИО15 обратился в полицию, зарегистрирован КУСП от 19.06.2022 №15427.

Постановлением от 28.06.2022 ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля «Мицубиси Лансер» отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УК РФ.

Как указывает истец, управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> осуществляет управляющая компания ООО «Партнер». Земельный участок, на котором было расположено дерево, упавшее на автомобиль, относится к придомовой территории и обслуживается вышеуказанной управляющей компаний. По информации ООО «Партнер», полученной в ответ на претензию истца от 29.06.203, ответственность за вред, причинен падением дерева, несет АО «Газпром газораспределение». 15.10.2021 земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, был передан АО «Газпром газораспределение» для проведения работ по строительству газораспределительной сети по соглашению № 11/21 заключенному по поручению собственников квартир дома № 14 по ул. Перттунена между ООО «Партнёр» и АО «Газпром газораспределение». Претензия истца от 08.08.2022 в адрес АО «Газпром газораспределение» оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом №14 по ул.Перттунена в г.Петрозаводске расположен на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130120:37. Границы земельного участка проходят по проезду между домами №14 и №16 по ул.Перттунена в г.Петрозаводске.

Дерево, падение которого причинило ущерб автомобилю истца, находилось на территории земельного участка № расположенного под многоквартирным домом №16 по ул.Перттунена в г.Петрозаводске.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №16 по ул.Перттунена в г.Петрозаводске от 18.04.2016 было принято решение о заключении договора обслуживания многоквартирного дома №16 по ул.Перттунена в г.Петрозаводске с ООО «Партнер».

01.05.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома №16 и ООО «Партнер» был заключен договор №б/н на оказание работ и услуг по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.2.1 договора ООО «Партнер» обязан обеспечить выполнение работ и оказание услуг согласно перечню, приведенному в Приложении №1 настоящего договора, а также в дополнительных соглашениях к Договору, подписанных обеими сторонами.

В период действия настоящего договора подрядчик обязан по заявкам собственников проводить осмотры имущества, указанного в Приложении №2 с составление актов рассматривать предложения, заявления и жалобы заказчика (п.п.2.2.2., 2.2.4).

Пункт 7 Приложения №1 к Договору предусматривает уборку земельного участка согласно Приложению №3.

В соответствии с Приложением №3 уборка в летний период (май-октябрь): уборка бытового мусора и листвы; очистка урн – 3 раза в неделю; покос травы – 2 раза в неделю.

09.07.2021 между АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» (заказчик) и ООО «ПКБ-Альтаир» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №577 в целях выполнения работ по капитальному строительству объекта «Газораспределительная сеть газоснабжения жилого района «Зарека» г. Петрозаводска. 3 очередь».

В целях выполнения строительных работ получено разрешение на ведение земляных работ в Администрации Петрозаводского городского округа, а также заключены соглашения о занятии земельных участков, на территории которых должны быть проведены строительные работы, в том числе подписано соглашение с управляющей компанией ООО «Партнер» №11/21 от 15 октября 2021 года о временном занятии части земельного участка, входящего в состав общедомовой территории собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

В целях проведения работ по строительству газораспределительной сети газоснабжения района «Зарека» г. Петрозаводска в районе указанного дома земляные работы проводились в период с ноября по декабрь 2021 года.

Завершение работ в районе дома №16 по ул. Перттунена в г. Петрозаводске подтверждается актами от 06 ноября 2021 г., от 09 ноября 2021 г., представленными в материалы дела.

Согласно информации МКУ ЕДДС, представленной в материалы дела, 19.06.2022 поступило обращение от заявителя (не владелец автомобиля), проживает по адресу: ул.Перттунена, д.14, о том, что 19.06.2022 10:52 ул.Перттунена, между д.14 и д.16 упало дерево на автомобиль «Мицубиси Лансер», г.н. №. 14:50 УК «Доверие» зам директора: аварийная служба выезжала, на автомобиле только тонкие ветки, территория УК «Партнер». 14:55 доведено до УК «Партнер»: примут меры. 16:47 директор УК «Партнер» ФИО1 сообщил: дерево распилили, убрали.

Из пояснений директора ООО «Партнер» ФИО16 в судебном заседании следует, что примерно в 15:00 из МКУ ЕДДС поступил звонок о падении дерева в районе дома №16 по ул.Перттунена в г.Петрозаводске на автомобиль. Директор вместе с сотрудниками ООО «Партнер» в течение 30 мин. выехали на место. Приехав, увидели, что упавшее дерево, а именно его крона лежит на автомобиле, освободили проезд от упавшего дерева, распилив его. Также по просьбе жильцов домов №14 и №16 ими был произведен спил еще смежных деревьев с тем, которое упало. Документально выезд на заявку и выполнение работ оформлен не был.

20.06.2022 комиссией в составе представителей АО «Газпром газораспределение Петрозаводск», генподрядной организации ООО «ПКБ-Альтаир» проведено обследование придомовой территории дома № 16 по ул.Перттунена, составлен соответствующий акт, выполнена фотофиксация.

В ходе осмотра места падения дерева комиссией установлено, что зафиксировано не падение самого дерева, а слом одного из пяти стволов, произрастающих от одной корневой системы; дерево расположено на расстоянии 2 метров от оси газопровода, в охранную зону газопровода не попадает, следовательно, сносу не подлежит, согласно требованиям нормативных документов; надлом ствола зафиксирован у основания дерева. корневая система не нарушена, крона дерева зеленая, листва не имеет признаков усыхания, от корневой системы идут новые побеги; управляющей компанией произведен самостоятельный спил рядом растущих, оставшихся 4-х стволов, спил стволов здоровый, признаков усыхания нет.

В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Приведенными нормами предусмотрена возможность при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками заключения как договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так и договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, которые являются ответственными за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме перед собственниками помещений.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ в существующей застройке земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом №16 по ул.Перртунена в г.Петрозаводске, является общей долевой собственностью собственников помещений указанного дома. Участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме бесплатно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, в том числе положениями ст. 1095 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным перед истцом за ущерб, причиненный его имуществу, и надлежащим ответчиком по делу является ООО «Партнер», поскольку земельный участок, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация, не обеспечившая надлежащее исполнение принятых на себя договором от 01.05.2016 обязательств перед собственниками жилых помещений многоквартирного дома по обслуживанию и ремонту общедомового имущества, в частности, обязанности по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на вверенной ему территории, осуществление своевременного осмотра деревьев и других насаждений.

Нельзя согласиться с доводами ООО «Партнер», касающимися того, что договором между собственниками и ООО «Партнер» такой вид работ, как спил и обрезка деревьев, находящихся на придомовой территории, не предусмотрен, поскольку подрядчик ООО «Партнер» в своей деятельности обязан руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, которые в свою очередь предусматривают, что содержание общего имущества, техническая эксплуатация жилого фонда включают в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства. В свою очередь, именно исходя из перечня работ, содержащихся в указанных правилах, формируется централизованно установленный тариф оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Доказательств, достоверно указывающих на надлежащее исполнение обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями на обслуживаемой территории, равно как и доказательств о том, что территория, на которой произошло падение дерева, содержится и обслуживается какой-либо иной организацией, в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на Администрацию Петрозаводского городского округа, АО «Газпром газораспределение Петрозаводск», собственников жилых помещений многоквартирного дома, не имеется, в удовлетворении иска к указанным ответчикам следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Довод ответчика о том, что размещение автомобиля в непосредственной близости от дома свидетельствует о наличии в действиях истца грубой неосторожности и о наличии оснований для освобождения общества от ответственности за возмещение причиненного истцу ущерба в порядке части 2 статьи 1083 ГК РФ, отклоняется судом, поскольку парковка во дворе дома запрещена не была, таким образом, владельцы автомобилей не могли предвидеть возможность падения дерева при выборе места для стоянки.

Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате падения дерева вследствие воздействия неблагоприятных погодных явлений (ветровой нагрузки), надлежащими доказательствами не подтвержден. Напротив, согласно справке о погодных условиях от 13.10.2022, 19.06.2022 погодные условия: ветер западный, порывы 11 м/с, характеризуется как умеренный.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению от 20.06.2022 №20061/22 ООО «НТТИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 134066 рублей. За услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец уплатила 2500 рублей.

Оценивая в качестве доказательства представленное заключение в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает его достаточно мотивированным, последовательным и развернутым в выводах, не допускающим иного толкования, заключение выполнено с соблюдением требований закона, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, оно выполнено экспертом, имеющими специальные познания. Стороной ответчика данное заключение не опровергнуто.

Таким образом, с ООО «Партнер» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 134066 руб.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения в сумме 2500 руб., расходы за получение справки о погодных условиях в размере 1025 руб. 91 коп.

Расходы истца по оценке ущерба и за получение справки о погодных условиях подтверждены документально (чек от 22.06.2022; счет от 12.10.2022, акт от 13.10.2022).

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Способность граждан и организаций поручать ведение дела в суде представителю входит в содержание гражданской процессуальной дееспособности наряду со способностью их своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (ч.1 ст.37 ГПК РФ). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3931 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Партнер» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) в возмещение ущерба 134066 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы за оформление справки в размере 1025 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3931 руб. 32 коп.

В удовлетворении иска к АО «Газпром газораспределение Петрозаводск», Администрации Петрозаводского городского округа, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 19.05.2023.