УИД 50RS0015-01-2025-004582-49

Дело № 2-4196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 годагород Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Клипа Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миначевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4196/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расходы на представителя 60000 руб., расходы по госпошлине в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 703 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с 2020 по 2021 год, ФИО1 (далее по тексту - Истец) передавались ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) денежные средства на общую сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается письменной распиской от 26.03.2021 года, собственноручно написанной и подписанной Ответчиком. Срок возврата денежных средств согласно расписке не позднее 28.02.2022 года. В указанный срок Ответчиком денежные средства Истцу возвращены не были, на требование Истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, Ответчик ответил уклончиво, обещая возвратить в ближайшее время, однако так и не дождавшись возврата денежных средств со стороны Ответчика, Истцом была написана и направлена Ответчику телеграмма (досудебная претензия), на которую Ответчик до настоящего времени не ответил.

Истец или ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, который извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства на общую сумму 2 500 000 руб., что подтверждается письменной распиской от 26.03.2021 года, собственноручно написанной и подписанной Ответчиком.

Срок возврата денежных средств согласно расписке не позднее 28.02.2022 года.

В указанный срок Ответчиком денежные средства Истцу возвращены не были, на требование Истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, Ответчик ответил уклончиво, обещая возвратить в ближайшее время, однако так и не дождавшись возврата денежных средств со стороны Ответчика, Истцом была написана и направлена Ответчику телеграмма (досудебная претензия), на которую Ответчик до настоящего времени не ответил.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Свою часть обязательств по Договору займа ФИО1 исполнила в полном объеме, передав в собственность Ответчика - 2500000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств.

В свою очередь, взятые на себя обязательства по возврату заемных средств Ответчиком исполнены не были.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска, у Ответчика сформировалась задолженность в размере 2500000 руб.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из существа представленных доказательств, суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ, указанные выше.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку возврата денежных средств, ее задолженность составляет 2500000 руб.

У суда нет оснований полгать отсутствие у Истца финансовой возможности на выдачу займа, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств подтвержден представленным в материалы дела оригиналом договора займа и оригиналом расписки.

Поскольку денежные средства в сумме 754498 руб., переданные истцом ответчику не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 2500000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты 3 за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по расписке на день вынесения решения, что составляет 168630, 14 руб. за период с 27.02.2025 по 24.06.2025.

ФИО2 до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом и взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в размере 168630, 14 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая норма нашла свое разъяснение в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В данном случае суд, учитывая категорию и степень сложности спора, объем оказанной юридической помощи, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в общей сумме 40000 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 703 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскания с ответчика расходов по госпошлине обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2500000 руб., проценты за пользование займом в размере 168630, 14 руб., расходы по госпошлине в размере 40000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., почтовые расходы в размерен 703 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

СудьяЕ.А. Клипа