Решение по делу № 2А-3287/2023 от 15.08.2023 - об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия.

Дело №2а-3287/2023

91RS0002-01-2023-004923-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2023 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Сериковой В.А.,

при секретаре Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия,

заинтересованное лицо – ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

отменить постановление по результатам проверки жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОСП по Киевскому району г. Симферополь – заместителя старшего судебного пристава ФИО2;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополь ФИО3 незаконным;

принять меры по восстановлению го нарушенных прав - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополь ФИО3 зачесть в оплату алиментов предоставленные подтверждающие оплату банковские выписки и квитанции.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу взыскателя ФИО10 на содержание ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявление о приобщении к материалам исполнительного производства банковских выписок и квитанций, подтверждающих оплату алиментов на банковские реквизиты взыскателя. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 не предприняла никаких действий по приведению исполнительного производства в соответствии с предоставленными документами, подтверждающими оплату алиментов. Указанные действия судебного пристава-исполнителя он обжаловал вышестоящему в порядке подчинённости должностному лицу: ДД.ММ.ГГГГ подал через ЕПГУ жалобу старшему судебному приставу ОСП по Киевскому району г.Симферополь на бездействие пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Киевскому району г. Симферополь - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также отказано в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы он не согласен по следующим основаниям. В постановлении указано «предоставленные вами квитанции об оплате алиментов находятся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Оригинал исполнительного производства предоставлен в Киевский районный суд г. Симферополя, в связи с чем отсутствует возможность вынесения требуемого вами постановления о расчёте задолженности по алиментам. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополь ФИО3 является правомерным. В опровержение указанной информации из приложенного к данной жалобе копии его заявления о приобщении к материалам исполнительного производства банковских выписок и квитанций видно, что заявление и квитанции он предоставил судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебные заседания в Киевском районом суде г. Симферополя по его же административному исковому заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 состоялись ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Указанные банковские выписки и квитанции не являлись предметом указанного иска и в судебном заседании не могли рассматриваться и обсуждаться. Таким образом, установленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки жалобы обстоятельства не соответствуют действительности. Кроме того, на дату подачи настоящей жалобы - ДД.ММ.ГГГГ - пристав-исполнитель ФИО3 до сих пор не рассмотрела предоставленные подтверждающие оплату алиментов банковские выписки и квитанции и не привела в соответствие с ними находящееся у неё на исполнении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Киевскому району г.Симферополя от должника поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства банковской выписки со счета ФИО1 Для подтверждения уплаты алиментов были истребованы подтверждающие сведения у взыскателя. Между тем в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, судьей ФИО9 при рассмотрении другого административного дела № 2а-2572/2023, истребован оригинал исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО5 удовлетворены, признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника ФИО1, в настоящее время данное решение обжалуется. Однако, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ОСП по Киевскому району г.Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом. Указанное письмо приобщено к материалам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) в адрес ОСП по Киевскому району г.Симферополя поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом предоставленных должником чеков. На момент обращения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства, а также предоставленные должником чеки находились в Киевском районном суде г.Симферополя. При таких обстоятельствах требования заявителя не могли быть удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г.Симферополя указанная жалоба рассмотрена, заявителю дан ответ, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в ОСП по Киевскому району г.Симферополя и находится в Киевском районном суде г.Симферополя, по требованию суда. Таким образом, в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано. Согласно сопроводительному письму Киевского районного суда г.Симферополя исполнительное производство направлено в адрес ОСП по Киевскому району г.Симферополя ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства чеков об оплате алиментов. Необходимо отметить, что ФИО1 участвовал в судебном заседании по оспариванию постановления о приводе должника и ему было известно о предоставлении оригинала исполнительного производства в судебном заседании. Таким образом, должником намеренно подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом предоставленных должником чеков, что свидетельствует о злоупотреблении правом. На основании указанных выше обстоятельств считает, что права и интересы ФИО1 не нарушаются.

Административный ответчик начальник ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО6 – представитель административного ответчика ОСП по Киевскому району г. Симферополя в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца, такой совокупности обстоятельств суд при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 121 Федерального закона указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, изложены в ч. 1 ст. 127 указанного Федерального закона, в которой в частности указано, что такое решение принимается в форме постановления.

Статей 127 Федерального закона предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По результатам изучения материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Киевскому району г. Симферополя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 4 370,00 рублей, что составляет 0,50 величины прожиточного минимума для детей, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению прожиточного минимума.

12.05.2023 г. Киевским районным судом г.Симферополя принято к производству административное дело № 2а-2572/2023 по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановление о принудительном приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, судом исследован оригинал исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО5 удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ОСП по Киевскому району г.Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Киевскому району г.Симферополя от должника поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства банковской выписки со счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) в адрес ОСП по Киевскому району г.Симферополя поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом предоставленных должником чеков.

На момент обращения, материалы исполнительного производства, а также предоставленные должником чеки находились в Киевском районном суде г.Симферополя.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г.Симферополя указанная жалоба рассмотрена, постановлением по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника ОСП по Киевскому району г. Симферополь – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава- исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО3 отказано по тем основаниям, что предоставленные ФИО1 квитанции об оплате алиментов находятся в материалах исполнительного производства №-ИП от 20.09.2022г., оригинал исполнительного производства предоставлен в Киевский районный суд г.Симферополя, в связи с чем, отсутствует возможность вынесения требуемого ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам.

Суд, разрешая заявленное требование об отмене постановления по результатам проверки жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу и давая оценку действиям административных ответчиков, определив имеющие значение для дела обстоятельства, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств приходит к выводу о законности по результатам проверки жалобы, поскольку основания, положенные в основу постановление о нахождении исполнительного производства в юридически значимый период в суде нашли своё подтверждение, при рассмотрении жалобы должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления в полной мере соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как указывалось выше, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ОСП по Киевскому району г.Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО3 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212011,43 рублей, с учётом частичной оплаты должником в размере 70300 рублей.

В качестве основания иска в части требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополь ФИО3 незаконным, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не рассмотрела предоставленные подтверждающие оплату алиментов банковские выписки и квитанции и не привела в соответствие с ними находящееся у неё на исполнении документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела не подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению предоставленных выписок и квитанций, подтверждающих оплату алиментов.

Оснований для удовлетворения производного требования возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём возложения обязанности зачесть в оплату алиментов предоставленные подтверждающие оплату банковские выписки и квитанции, суд также не усматривает, более того при наличии постановления о расчёте задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 г.