Дело № 1-727/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М.,
при секретаре Гуринове А.М.,
с участием государственного обвинителя Завьяловой Ю.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Ловника Т.Ю., ордер 70/11 от 21.08.2023,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, совершила организацию занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией, а именно:
так она, (ФИО1), в неустановленное время и месте, но не позднее 07 декабря 2022 года, более точное время дознанием не установлено, с целью личного обогащения вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными дознанием лицами, общий умысел которых был направлен на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией.
Согласно распределению ролей в функции неустановленных соучастников входил подбор и аренда помещения для оказания сексуальных услуг, подбор девушек, оказывающих соответствующие услуги, подбор клиентов и взаимодействие с последними, общий контроль за работой фио и ФИО2, урегулирование конфликтов, возникающих между указанными лицами, получение части прибыли от соучастника ФИО1 и иные функции, необходимость в выполнении которых возникала при организации занятия проституцией и содержании притона для занятия проституцией.
Неустановленные соучастники, осуществляя общее руководство действиями и, таким образом, обеспечивая согласованность действий, определили местом расположения предоставления клиентам платных услуг сексуального характера квартиру, расположенную по адресу: <...>, где девушки фио и ФИО2 оказывали сексуальные услуги в виде орального и классического секса за денежное вознаграждение, устанавливаемое в зависимости от вида оказываемых услуг.
Согласно распределению ролей, действуя в целях реализации совместного единого преступного умысла, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией, она (ФИО1), осознавая незаконность своих действий, контролировала порядок в вышеуказанной квартире, на постоянной основе получала от девушек, оказывающих сексуальные услуги, денежные средства, полученные за оказанные ими услуги, часть из которых зачисляла на карту банка «Сбербанк» № 4276 3801 3067 8928, принадлежащую неустановленному соучастнику, при этом оставшуюся часть денежных средств, полученных от фио и ФИО2 оставляла себе за выполнение ею вышеуказанных функций соучастника, а также взаимодействовала с неустановленными соучастниками по иным вопросам, связанным с организацией занятия проституцией и содержанию притона для занятия проституцией.
Действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, закупщик услуг сексуального характера, в роли которого выступил фиоу., 07 декабря 2022 года, примерно в 21 час 30 минут, с целью получения сексуальных услуг, прибыл по адресу: <...>, где находились девушки, оказывающие указанные сексуальные услуги за денежное вознаграждение, с одной из которых, а именно с ФИО2 оговорил виды и стоимость оказываемых ею интимных услуг, достиг с последней устной договоренности оказания ему выбранных услуг и передал последней денежные средства в размере 4 000 рублей, добровольно используемые в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии, тем самым расплатился за последующее оказание ФИО2 вышеуказанной услуги.
После чего ФИО2 оказала фиоу., участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» вышеуказанные оговоренные сексуальные услуги, а полученные в качестве вознаграждения вышеуказанные денежные средства оставила при себе, в целях их дальнейшей передачи ФИО1, согласно установленным соучастниками правилам.
Действуя подобным образом, она (ФИО1) совместно с неустановленными лицами осуществляла свои преступные действия вплоть до 21 часа 30 минут 07 декабря 2022 года, когда при проведении оперативно¬розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудниками ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...> был выявлен факт организации занятия проституцией и содержания притона для занятия проституцией, а вышеуказанные денежные средства в размере 4 000 рублей, полученные ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, проведенного 08 декабря 2022 года в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 30 минут по адресу: <...> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты.
Впоследствии 19 января 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 была задержана сотрудниками ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по подозрению в совершении указанного выше преступления
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, подсудимой разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимой заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель, и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как организацию занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимой.
Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории средней тяжести.
С учетом данных о личности подсудимой, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие у нее малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание ею вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, помощь родственникам и близким людям, наличие на иждивении пожилых родителей, наличие у подсудимой хронических заболеваний, то, что подсудимая является матерью-одиночкой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также исходя из данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока.
Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать подсудимой с учётом её социального и материального положения.
Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что денежные средства, телефоны, банковскую карту, роутер, веб-камеру следует возвратить законным владельцам по принадлежности, документы - хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежные средства, телефоны, банковскую карту, роутер, веб-камеру – возвратить законным владельцам по принадлежности, документы - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья Костырев А.М.