РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2223/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просил суд, взыскать с адрес сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф, в обоснование заявленных требований указав, что 18.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Митцубиси, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марки Haval H2, регистрационный знак ТС. В результате ДТП транспортному средству Haval H2, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа ренессанс страхование». Гражданская ответственность пострадавшего застрахована в адрес. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом в заявлении указано на проведение ремонта транспортного средства. Ответчик не выполнил обязательств по ремонту транспортного средства, в одностороннем порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма. Будучи не согласным с размером страхового возмещения, истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма. Страховая организация произвела доплату страхового возмещения в размере сумма. Решением финансового уполномоченного от 27.01.2025 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты было отказано.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, направил в суд своего представителя по доверенности, который на судебном заседании, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, направил в суд возражения, в которых исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, при этом просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ, и снизить размере штрафа и компенсации морального вреда.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 этого же Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из вышеприведенных норм права следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

Кроме того, анализируя вышеизложенные нормы права, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2024 года вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Haval H2, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7062703947. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0445302900.

23.09.2024 года истец обратился в адрес с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

24.09.2024 года адрес проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению от 26.09.2024 № 0385/PVU/04633/24, подготовленного по инициативе адрес, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма.

11.10.2024 года адрес письмом уведомило истца о невозможности проведения восстановительного ремонта ввиду отсутствия заключенных договоров со СТОА, в связи с чем, страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме посредством почтового перевода (РПО 80409701744729).

14.10.2024 года адрес произвела истцу выплату страхового возмещения в размере сумма, посредством почтового перевода на реквизиты адрес, что подтверждается платежным поручением № 37810.

Будучи не согласным с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 25.11.2024 года, подготовленному по поручению адрес, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма.

26.11.2024 года адрес произвела доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 583196. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет сумма

Истец, не согласившись с размером страховой доплаты, обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 27.01.2025 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты было отказано.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, ссылается на то обстоятельство, что ответчиком в нарушение требований договора страхования и правил страхования, ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору страхования и не произвел выплату страхового возмещения с учетом конкретных обстоятельств ДТП 18.09.2024 года.

В свою очередь, представитель организации ответчика адрес в своих возражениях на исковое заявление указал, представленный истцом расчет исковых требований является существенно завышенным, а среднерыночная стоимость восстановительного ремонта указанная в заключении эксперта, на которое ссылается истец при расчете цены иска, была определена экспертом без учета значимых обстоятельств произошедших ДТП.

Между тем, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика не заявлял.

Суд, изучив заключение специалиста, представленное стороной истца, находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта.

Суд отмечает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 года определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из изложенного следует, что ТС истца марки Haval H2, регистрационный знак ТС, в результате ДТП были причинены значительные механические повреждения, и которые в соответствии с действующим законодательством должны быть возмещены либо причинителем вреда, либо страховой компанией, в которой были застрахована ответственность причинителя вреда на момент ДТП, либо страховой компанией, в которой на момент наступления страхового случая, по полису КАСКО, было застраховано имущество лица, которому был причинен материальный ущерб, в полном объеме и в соответствии с установленной суммой ущерба, в свою очередь суд отмечает, что страховая сумма по договору страхования ТС, в рамках которого на момент ДТП было застраховано имущество истца – ТС Haval H2, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело исключительно в пределах заявленных требований (по предмету и основанию).

Таким образом, суд, разрешая исковые требования истца о взыскании страхового возмещения, исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Поскольку 11.10.2024 года адрес письмом уведомило истца о невозможности проведения восстановительного ремонта ввиду отсутствия заключенных договоров со СТОА, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страховой выплаты.

Сумма страхового возмещения с учетом страховой доплаты составила сумма. При этом, согласно заключению эксперта, представленной стороной истца стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Размер ущерба стороной ответчика оспорен не был.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 929, 1079, 1101 ГК адресадрес закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также учитывая, что ответчик при наступлении страхового случая не возместил истцу в полном объёме сумму страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма. При этом суд отмечает, что итоговая сумма требований истца, указанная в просительной части, не соответствует сумме, указанной в расчете исковых требований.

Истец также просил суд о взыскании с ответчика адрес на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Так, поскольку ответчик адрес в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, суд полагает возможным штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, с учетом положений ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, сумму штрафа в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, суд взыскивает с ответчика адрес в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере сумма.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья:Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 мая 2026 года