Дело №2а-1710/2022; УИД 42RS0010-01-2022-002065-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

19 сентября 2022 года

административное дело по административному иску

Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску,

установил:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по г.Киселевску 1 декабря 2021 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 11 ноября 2021 года нотариусом г.Москвы ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

22 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключаются в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 22.12.2021 года по 15.07.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.3-4).

Определением суда от 19.08.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО5

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 и ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании, 22 декабря 2021 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 11.11.2021 года, судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 176988,51 руб. (л.д.24, 40-41).

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем для получения сведений о должнике и его имуществе в период с 22.12.2021 года по 04.07.2022 года были направлены запросы в Росреестр, ФНС России, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, различные банки и кредитные учреждения (л.д.61-65).

11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.42-51).

17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было продублировано 2 июня 2022 года и 4 июля 2022 года, которые были направлены (л.д.85-88, 56-57).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству за период с 10 февраля 202 года по 26 марта 2022 года с должника ФИО4 удержано и перечислено взыскателю 23674,16 руб. (л.д.60).

21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (л.д.90-91).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку исполнительный документ судебным актом не является.

Иное имущество и доходы в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлены не были.

6 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительной надписи нотариуса (<адрес> на момент проверки должник в квартире отсутствовал; должнику оставлена повестка (л.д.55).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не проверял имущественное положение должника по месту его жительства/регистрации, не направлял запросы в органы УФМС, не вынес постановление о временном ограничении должника за пределы РФ, являются несостоятельным и опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Ссылки в иске на то, что судебный пристав-исполнитель не установил семейное положение должника и имущество, зарегистрированное за его супругом, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалы исполнительного производства содержат доказательства проведения судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он на свое усмотрение определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Как было указано выше, для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие следующих условий - признание таких решение, действий (бездействий) судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность названных условий в данном случае отсутствует.

Требования истца о понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, в том числе направить постановление об удержании из заработной платы должника и др., направленные на исполнение требований исполнительного документа, безосновательны.

В связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 22.12.2021 года по 15.07.2022 года; понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 сентября 2022 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.