дело № 2-3462/2023
УИД№ 30RS0002-01-2023-005406-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Цыганковой С.Р.
при секретаре Кабдулаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу<адрес> Сособственниками являются ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли. Данное домовладение состоит из основных строений: жилого дома литер А, который включает два жилых помещения. В пользовании истца находится жилое помещение <№> общей площадью <данные изъяты> В пользовании сособственников жилое помещение <№>. Порядок пользования жилым помещением между сторонами сложился давно. Согласно заключению по варианту выдела долей в домовладении по адресу: <адрес> имеется возможность выделить доли, принадлежащие истцу на жилое помещение – <адрес> жилого дома литер А. Обращаясь в суд, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> исключив из числа сособственников; выделить в натуре <данные изъяты> долю домовладения по адресу: <адрес> из общедолевой собственности в виде <адрес> жилом доме литер <адрес> признать право собственности за ФИО1 на <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> в жилом доме литер <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>
В ходе подготовки к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «<адрес>».
Определением суда производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности прекратить в связи со смертью ФИО3.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 участие в судебном заседании не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочное решения не возражали, заявленные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, причина неявки суду неизвестна, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, причина неявки суду неизвестна.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
Из материалов дела следует, что ответчик присутствовала на подготовке дела к судебному разбирательству, была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела имеется собственноручная расписка, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.
Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на основании договора купли - продажи от <дата обезличена> принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена>
Домовладение состоит из основных строений: жилого помещения <№>, общей площадью <данные изъяты>м.; жилого помещения <№>. Данное жилое помещение (жилой дом литер <данные изъяты>) стоит на кадастровом учете (КН <№>). Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками обшей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Истцом суду в обоснование заявленных исковых требований представлено заключение ГБУЗ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по варианту выдела долей в домовладении <адрес> состава спорного домовладения возможен, имеется техническая возможность произвести реальный раздел домовладения, в соответствии с которым: выделить <данные изъяты> долю, принадлежащие ФИО1 из става домовладения по адресу: <адрес> в виде помещения <№> и присвоить статус <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>
Порядок пользования домовладением сложился в течение многих лет. В пользовании ФИО1 находится жилое помещение <№>, общей площадью <данные изъяты> находящееся в жилом доме литер <данные изъяты>. В состав жилого помещения входят: кухня общей площадью <данные изъяты> комната <данные изъяты>., холодная постройка <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Сведения о нарушении истцом чьих-либо прав и законных интересов судом не установлены. Истец имеет право на выдел своей доли, в ином порядке решить вопрос о выделе доли не представляется возможным, ответчики воспользовались данным правом и выделили свои доли в натуре.
Между собственниками сложился порядок пользования имуществом, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.
Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, в том числе представленное заключение о возможности реального выдела доли истца без ущемления законных прав и интересов других собственников, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд считает, что исковые требования истца о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 (ИНН <данные изъяты> на <данные изъяты> долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре <данные изъяты> долю в домовладении по адресу: <адрес>
Признать право собственности за ФИО1 (ИНН <данные изъяты> на <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в жилом доме литер <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2023 года
Судья С.Р.Цыганкова